第481章 學術爭論
彭秀沒有再追問更多的問題是什麼問題，那可能是已經涉及到了具體案情了，而且彭秀關心的也不是這些。
她想了想，把自己這兩天遇到的情形跟沈傳說了說：「津港市的這個案子鬧出的輿論反響很大。」
彭秀有點疑惑：「我也了解了一番，從專業角度而言似乎並沒有特別特殊的地方，和以往掃黑除惡的一些案例並無本質不同，怎麼會鬧出這麼大動靜的。」
「就連以前海東大學的老同事也都在關注這件案子，還來詢問我的看法。」
沈傳眉頭一挑，隨後點點頭：「其實我預料到這件事情不會太平靜，但鬧的這麼大也是有點出乎了我的意料。」
「尤其是，在案件真相基本已經公布出去之後，仍然會有這麼大的輿論，這讓我有點始料未及。」
沈傳淡淡道：「不過之前是底層輿論洶湧，現在則是各類專家解讀，群體已經轉換了。」
彭秀很聰慧：「你的意思，這和上次你和我說的事情有關？」
法律雖然只有一部，但對於法律條文的解釋則會有多種多樣，裡面就衍生出不同的派系。
而津港的這次事件很可能被利用形成了另外一個巨大的漩渦。
先前是民意，現在則是各類司法解讀，戰場已經轉換了。
沈傳微微點頭：「這只是我個人的判斷，畢竟這個案子並不難，也不複雜，不應該在學術界會引起這麼大的爭論的。」
「無風不起浪，多半是有人隱在暗中推波助瀾。」
沈傳問道：「學術界的事情我不太懂，現在他們主要是在爭論什麼？」
彭秀沒有馬上回答：「我來講可能會變味了，很多教授學者都把自己的觀點放到網上了。」
彭秀打開手機點了幾下，然後把手機推了過來。
屏幕上是微博熱搜頁面，津港市中津崑崙集團的詞條排在第七位。
點進去，除了官方通報的簡短文字，更多的是各種「爆料」——集團的發家史、與某些官員的合影、曾經做過的項目等等……
評論非常熱鬧。
有人拍手稱快，有人好奇「為什麼現在才抓」，還有人隱晦地說「大魚還在後面」。
當然最多的評論還是在質疑。
「換湯不換藥，倒了一個中津崑崙集團，還會有無數個集團起來，不過是白手套罷了，髒了就換一隻。」
「我猜這個集團肯定也是給人背鍋，要不了多久就會放出來，然後接著吃香的喝辣的。」
「這種事情我見得多了，只能說懂得都懂。」
沈傳翻看了一下，並未覺得惱怒，他搖了搖頭嘆道：「冰凍三尺非一日之寒，要扭轉這種印象，還需要很長的一段時間。」
彭秀握了握沈傳的手：「我相信你。」
彭秀雖然是做學術研究的，但對於國內的一些現狀也十分清楚，一粒老鼠屎壞了一鍋粥這種說法是真實存在的。
更何況，現在還不能說是一粒老鼠屎，而是好多好多粒。
如果不加以改變，司法體系信任的崩塌是必然現象。
上層也漸漸察覺到了這一股極其不好的苗頭，沈傳也才能年紀輕輕就能身居高位。
這些都是沈傳在與嚴立成，宋振華還有袁元德等人的交談當中體悟出來的。
司法體系需要改變或者說需要自我革命，沈傳已經漸漸成為其中極為重要的一環，他的司法理念，他的行事作風或許會成為一劑良藥。
漢東省就是給沈傳施展的一個大舞台，沈傳現在在做的就是要以檢察系統為抓手，重塑司法體系，重新找回信任。
這很難，但必須要做。
做的好了，未必不能去到更高的位置，去施展更大身手。
彭秀說道：「我之前寫過一篇論文，在國內多個省份都做過調研走訪，而海東還有現在的漢東，我認為都是國內現在法制建設較為先進的地方，群眾滿意度都在逐步提高。」
彭秀握緊了沈傳的手：「你的努力，大家的努力，都是會得到認可的。」
沈傳笑了笑：「正確的路，總是得有人走下去的，恰好我在這個位置上，那我就儘量走遠一點。」
「我走不通，還會有下一個人接著走。」
沈傳接著往下翻，看到了彭秀剛剛提到的那些專家學者的觀點。
《從津港案到系列掃黑除惡案，重新來看「從嚴從重」的邊界：我們究竟在懲罰罪行，還是宣洩情緒？》
「……法治的核心在於比例原則。無論犯罪嫌疑人所犯罪行多麼嚴重，量刑都必須嚴格遵循法律規定，不能因為民憤極大就突破法律框架。當前輿論中要求『必須死刑』『從重嚴懲』的聲音，本質上是將司法審判情緒化、民粹化的危險傾向……」
下面已經有三萬多條評論。點讚最高的幾條：
「教授說得對！法律就是法律，不能因為誰罪大惡極就搞特殊！」
「支持教授！司法不能被輿論綁架！」
「呵呵，樓上都是學法律的吧？站著說話不腰疼，被害人家屬的苦你們懂？」
彭秀小聲說：「這個教授我好像見過，去年省台法治節目請他做過嘉賓。」
沈傳沒說話，繼續往下翻。
另一個認證為「某大學法學院副院長」的專家轉發了這條，並評論：「完全贊同。」
「現在西方先進國家已經逐步減少死刑適用，這是法治文明的進步，津港案案情重大，更應嚴格依法審理，不能開『輿論審判』的先例。」
這條下面的爭論更激烈。有人貼出了刑法條款，有人搬出國外判例，還有人直接罵「法棍」「脫離群眾」。
當然也不只有這一種觀點，還有許多專家對此進行辯駁，駁斥，評論區也是兩極分化吵的不可開交。
沈傳把手機還給妻子，沉默不語。
彭秀嘆了口氣：「我也覺得有些不太正常了，不該在這種問題上爭成這樣的。」
「學術爭論很正常 」沈傳語氣平靜，「法律解釋本來就有不同流派，形式解釋論強調嚴格按條文，實質解釋論強調社會效果和立法本意，這兩種觀點在學界一直存在。」
「只是，」沈傳笑了笑道：「我們還沒有做出該如何處罰的決定，他們就把輿論搞得這麼大，到底是誰想用輿論裹挾司法。」
她想了想，把自己這兩天遇到的情形跟沈傳說了說：「津港市的這個案子鬧出的輿論反響很大。」
彭秀有點疑惑：「我也了解了一番，從專業角度而言似乎並沒有特別特殊的地方，和以往掃黑除惡的一些案例並無本質不同，怎麼會鬧出這麼大動靜的。」
「就連以前海東大學的老同事也都在關注這件案子，還來詢問我的看法。」
沈傳眉頭一挑，隨後點點頭：「其實我預料到這件事情不會太平靜，但鬧的這麼大也是有點出乎了我的意料。」
「尤其是，在案件真相基本已經公布出去之後，仍然會有這麼大的輿論，這讓我有點始料未及。」
沈傳淡淡道：「不過之前是底層輿論洶湧，現在則是各類專家解讀，群體已經轉換了。」
彭秀很聰慧：「你的意思，這和上次你和我說的事情有關？」
法律雖然只有一部，但對於法律條文的解釋則會有多種多樣，裡面就衍生出不同的派系。
而津港的這次事件很可能被利用形成了另外一個巨大的漩渦。
先前是民意，現在則是各類司法解讀，戰場已經轉換了。
沈傳微微點頭：「這只是我個人的判斷，畢竟這個案子並不難，也不複雜，不應該在學術界會引起這麼大的爭論的。」
「無風不起浪，多半是有人隱在暗中推波助瀾。」
沈傳問道：「學術界的事情我不太懂，現在他們主要是在爭論什麼？」
彭秀沒有馬上回答：「我來講可能會變味了，很多教授學者都把自己的觀點放到網上了。」
彭秀打開手機點了幾下，然後把手機推了過來。
屏幕上是微博熱搜頁面，津港市中津崑崙集團的詞條排在第七位。
點進去，除了官方通報的簡短文字，更多的是各種「爆料」——集團的發家史、與某些官員的合影、曾經做過的項目等等……
評論非常熱鬧。
有人拍手稱快，有人好奇「為什麼現在才抓」，還有人隱晦地說「大魚還在後面」。
當然最多的評論還是在質疑。
「換湯不換藥，倒了一個中津崑崙集團，還會有無數個集團起來，不過是白手套罷了，髒了就換一隻。」
「我猜這個集團肯定也是給人背鍋，要不了多久就會放出來，然後接著吃香的喝辣的。」
「這種事情我見得多了，只能說懂得都懂。」
沈傳翻看了一下，並未覺得惱怒，他搖了搖頭嘆道：「冰凍三尺非一日之寒，要扭轉這種印象，還需要很長的一段時間。」
彭秀握了握沈傳的手：「我相信你。」
彭秀雖然是做學術研究的，但對於國內的一些現狀也十分清楚，一粒老鼠屎壞了一鍋粥這種說法是真實存在的。
更何況，現在還不能說是一粒老鼠屎，而是好多好多粒。
如果不加以改變，司法體系信任的崩塌是必然現象。
上層也漸漸察覺到了這一股極其不好的苗頭，沈傳也才能年紀輕輕就能身居高位。
這些都是沈傳在與嚴立成，宋振華還有袁元德等人的交談當中體悟出來的。
司法體系需要改變或者說需要自我革命，沈傳已經漸漸成為其中極為重要的一環，他的司法理念，他的行事作風或許會成為一劑良藥。
漢東省就是給沈傳施展的一個大舞台，沈傳現在在做的就是要以檢察系統為抓手，重塑司法體系，重新找回信任。
這很難，但必須要做。
做的好了，未必不能去到更高的位置，去施展更大身手。
彭秀說道：「我之前寫過一篇論文，在國內多個省份都做過調研走訪，而海東還有現在的漢東，我認為都是國內現在法制建設較為先進的地方，群眾滿意度都在逐步提高。」
彭秀握緊了沈傳的手：「你的努力，大家的努力，都是會得到認可的。」
沈傳笑了笑：「正確的路，總是得有人走下去的，恰好我在這個位置上，那我就儘量走遠一點。」
「我走不通，還會有下一個人接著走。」
沈傳接著往下翻，看到了彭秀剛剛提到的那些專家學者的觀點。
《從津港案到系列掃黑除惡案，重新來看「從嚴從重」的邊界：我們究竟在懲罰罪行，還是宣洩情緒？》
「……法治的核心在於比例原則。無論犯罪嫌疑人所犯罪行多麼嚴重，量刑都必須嚴格遵循法律規定，不能因為民憤極大就突破法律框架。當前輿論中要求『必須死刑』『從重嚴懲』的聲音，本質上是將司法審判情緒化、民粹化的危險傾向……」
下面已經有三萬多條評論。點讚最高的幾條：
「教授說得對！法律就是法律，不能因為誰罪大惡極就搞特殊！」
「支持教授！司法不能被輿論綁架！」
「呵呵，樓上都是學法律的吧？站著說話不腰疼，被害人家屬的苦你們懂？」
彭秀小聲說：「這個教授我好像見過，去年省台法治節目請他做過嘉賓。」
沈傳沒說話，繼續往下翻。
另一個認證為「某大學法學院副院長」的專家轉發了這條，並評論：「完全贊同。」
「現在西方先進國家已經逐步減少死刑適用，這是法治文明的進步，津港案案情重大，更應嚴格依法審理，不能開『輿論審判』的先例。」
這條下面的爭論更激烈。有人貼出了刑法條款，有人搬出國外判例，還有人直接罵「法棍」「脫離群眾」。
當然也不只有這一種觀點，還有許多專家對此進行辯駁，駁斥，評論區也是兩極分化吵的不可開交。
沈傳把手機還給妻子，沉默不語。
彭秀嘆了口氣：「我也覺得有些不太正常了，不該在這種問題上爭成這樣的。」
「學術爭論很正常 」沈傳語氣平靜，「法律解釋本來就有不同流派，形式解釋論強調嚴格按條文，實質解釋論強調社會效果和立法本意，這兩種觀點在學界一直存在。」
「只是，」沈傳笑了笑道：「我們還沒有做出該如何處罰的決定，他們就把輿論搞得這麼大，到底是誰想用輿論裹挾司法。」