第793章：艱難抉擇！！
檢察院一眾辦案人員接到案卷，翻看省廳的終審意見與全套證據材料後，人人面露難色，眉頭緊鎖。
所有人都清楚，這起案件輿情巨大、立場撕裂、情理法極度拉扯，是妥妥的燙手山芋。
一邊是全網殘存的極端對立輿論，一邊是省廳最高層級的終審定性，稍有不慎就會引發新的輿情危機。
沒人願意接手這樁進退兩難的爛攤子。
為規避風險、嚴格走法定流程，檢察院沒有退回案件、沒有更改定性。
依照司法程序正式受理該案，完成審查起訴工作後，迅速將案件移交屬地中級人民法院，等待最終司法判決。
當厚厚的案卷送入法院辦公大廳，一眾立案庭、刑庭的工作人員翻閱卷宗內容。
看到省刑偵總隊的終審裁定那一刻，全員當場傻眼，滿臉難以置信。
從業多年，他們審理過無數過失致人死亡、故意殺人、家庭糾紛引發的刑事案件。
卻從未見過死者被官方正式定性為涉案犯罪嫌疑人，而生還的男方當事人被列為案件受害人的顛覆性裁定。
常規的家庭輕生案件，向來都是生者擔責、逝者免責。
大眾固有認知、過往司法慣例皆是如此。
可楊天這一紙終審意見，徹底打破了世俗人情的慣性思維，完全以法理為唯一標尺，顛覆了所有人的固有認知。
再加上全網愈演愈烈的極端輿論反撲，無數極端博主持續帶節奏攻擊司法不公、打壓女性。
整個法院從上到下，瞬間陷入兩難僵局。
判洛芙有罪，會被全網極端女權群體大肆圍攻，被扣上偏袒男性、苛責弱勢女性的帽子，極易引發新一輪輿情暴亂；
判洛芙無罪，又直接違背省公安廳的終審定性，無視完整證據鏈，踐踏司法公正底線，愧對無辜慘死的幼童受害者。
進退維谷，左右為難。
事態緊急，輿情壓頂。
法院院長當即下達通知，暫停案件常規審理流程，緊急召開全院專項司法研討會。
召集全院所有副科級及以上幹部、資深刑庭法官、法務研究員、審判委員會成員全員參會。
針對本案的定性、量刑、司法適用展開全員公開討論，以案釋法、研討定論。
偌大的法院會議室座無虛席，氣氛肅穆又壓抑。
投影屏幕上，同步播放著完整案卷內容、省廳終審意見書、案件全部證據、當事人筆錄以及全網主流輿論與對立輿論的匯總資料。
院長坐在主位，神色凝重，開口沉聲道：
「本案案情特殊、輿情空前、情理法衝突極端激烈，打破了既往所有同類案件的審判慣例。」
「今日無上下級層級之分，所有人暢所欲言，結合法條、過往判例、社會輿情、司法底線，發表各自觀點。」
「最終以投票形式，形成本院初步審理意見。現在，研討開始。」
話音落下，會議室瞬間響起細碎的議論聲，隨後陸續有人起身發言。
一名資深男刑庭法官率先起身，態度堅定。
「我完全認同省廳的終審裁定，認定洛芙構成過失致人死亡罪，事實清楚、證據確鑿、於法有據！」
「根據刑法規定，任何人、任何身份、任何遭遇，都沒有權利剝奪他人生命，哪怕是自己的至親骨肉！」
「洛芙婚前患有持續性重度抑鬱症，理應自知自控、積極就醫，婚後即便存在家庭矛盾、情緒壓抑，也屬於民事婚姻糾紛範疇，絕對不是她裹挾一歲幼女輕生、剝奪無辜孩童生命的合法理由！」
他翻開手邊的司法判例手冊，繼續補充。
「縱觀全國同類判例，多名家長因個人情緒崩潰、家庭糾紛，攜帶未成年子女輕生，致子女死亡的案件，司法機關均以過失致人死亡罪對死者進行刑事定性，因當事人死亡，終止刑事追責，但案件罪名定性不變！」
「法理核心只有一個：弱者的苦難值得同情，但弱者的犯罪絕不豁免！」
「無辜幼童的生命權，高於一切個人情緒與婚姻委屈！」
「我支持維持省廳定性，裁定洛芙過失致人死亡罪成立！」
這名法官的發言，直擊法理核心，條理清晰，贏得在場不少中老年法官的點頭認可。
緊接著，一名中年女審判員起身，持相反觀點，語氣帶著強烈的共情色彩。
「我持反對意見，我認為應當撤銷本案刑事定性，認定洛芙無罪！」
「首先，洛芙是婚姻關係中的弱勢方，長期遭受家庭冷暴力、婚姻壓抑，婚前抑鬱因婚後糟糕的婚姻狀態持續加重，最終徹底崩潰輕生，其行為根源是長期的精神折磨與情感壓迫，主觀上並無刻意殺害女兒的惡意，屬於情緒失控下的悲劇性行為，不屬於主觀惡性犯罪！」
「其次，逝者為大！洛芙已經以死亡付出了最沉重的代價，母女雙亡，已是極致悲劇，司法沒必要再對一個死去的絕望女性追加犯罪定性，這是二次審判、二次傷害！」
「最後，從社會情理層面來看，大眾固有認知中，被逼輕生的女性是受害者，強行定罪會違背大眾樸素的道德共情，容易激化性別對立，引發更大的社會輿情矛盾！」
「我主張本案不予刑事定性，認定洛芙無罪，將全部責任歸為婚姻家庭糾紛，終結案件追責！」
緊隨其後，多名女性幹部、青年女法官相繼起身發言，幾乎清一色延續這套觀點。
有人側重弱勢群體保護。
「女性在婚姻中天然處於情感弱勢，遭遇精神內耗與冷暴力，崩潰是必然結果，不能用嚴苛的剛性法條，去審判一個徹底絕望的悲劇女性！」
有人側重輿情維穩。
「當前網絡對立情緒嚴重，維持無罪定性，能夠安撫女性群體情緒，平息網絡爭議，維護社會穩定，司法既要講法理，也要顧人情、穩大局！」
有人側重既往柔性判例。
「過往大量家庭輕生悲劇案件，司法大多秉持人道主義原則，對逝者免於刑事定性，優先兼顧社會情理與人文關懷，本案應當延續柔性審判邏輯！」
也有部分中立幹部試圖平衡情理與法理，提出折中觀點。
「可以認定洛芙行為存在過錯，但不予定罪追責。承認幼童是受害者，同時體諒洛芙的人生悲劇，定性過錯、免除罪責，既不違背基本情理，也不徹底推翻省廳意見，折中維穩。」
整場研討會持續整整三個小時。
所有人都清楚，這起案件輿情巨大、立場撕裂、情理法極度拉扯，是妥妥的燙手山芋。
一邊是全網殘存的極端對立輿論，一邊是省廳最高層級的終審定性，稍有不慎就會引發新的輿情危機。
沒人願意接手這樁進退兩難的爛攤子。
為規避風險、嚴格走法定流程，檢察院沒有退回案件、沒有更改定性。
依照司法程序正式受理該案，完成審查起訴工作後，迅速將案件移交屬地中級人民法院，等待最終司法判決。
當厚厚的案卷送入法院辦公大廳，一眾立案庭、刑庭的工作人員翻閱卷宗內容。
看到省刑偵總隊的終審裁定那一刻，全員當場傻眼，滿臉難以置信。
從業多年，他們審理過無數過失致人死亡、故意殺人、家庭糾紛引發的刑事案件。
卻從未見過死者被官方正式定性為涉案犯罪嫌疑人，而生還的男方當事人被列為案件受害人的顛覆性裁定。
常規的家庭輕生案件，向來都是生者擔責、逝者免責。
大眾固有認知、過往司法慣例皆是如此。
可楊天這一紙終審意見，徹底打破了世俗人情的慣性思維，完全以法理為唯一標尺，顛覆了所有人的固有認知。
再加上全網愈演愈烈的極端輿論反撲，無數極端博主持續帶節奏攻擊司法不公、打壓女性。
整個法院從上到下，瞬間陷入兩難僵局。
判洛芙有罪，會被全網極端女權群體大肆圍攻，被扣上偏袒男性、苛責弱勢女性的帽子，極易引發新一輪輿情暴亂；
判洛芙無罪，又直接違背省公安廳的終審定性，無視完整證據鏈，踐踏司法公正底線，愧對無辜慘死的幼童受害者。
進退維谷，左右為難。
事態緊急，輿情壓頂。
法院院長當即下達通知，暫停案件常規審理流程，緊急召開全院專項司法研討會。
召集全院所有副科級及以上幹部、資深刑庭法官、法務研究員、審判委員會成員全員參會。
針對本案的定性、量刑、司法適用展開全員公開討論，以案釋法、研討定論。
偌大的法院會議室座無虛席，氣氛肅穆又壓抑。
投影屏幕上，同步播放著完整案卷內容、省廳終審意見書、案件全部證據、當事人筆錄以及全網主流輿論與對立輿論的匯總資料。
院長坐在主位，神色凝重，開口沉聲道：
「本案案情特殊、輿情空前、情理法衝突極端激烈，打破了既往所有同類案件的審判慣例。」
「今日無上下級層級之分，所有人暢所欲言，結合法條、過往判例、社會輿情、司法底線，發表各自觀點。」
「最終以投票形式，形成本院初步審理意見。現在，研討開始。」
話音落下，會議室瞬間響起細碎的議論聲，隨後陸續有人起身發言。
一名資深男刑庭法官率先起身，態度堅定。
「我完全認同省廳的終審裁定，認定洛芙構成過失致人死亡罪，事實清楚、證據確鑿、於法有據！」
「根據刑法規定，任何人、任何身份、任何遭遇，都沒有權利剝奪他人生命，哪怕是自己的至親骨肉！」
「洛芙婚前患有持續性重度抑鬱症，理應自知自控、積極就醫，婚後即便存在家庭矛盾、情緒壓抑，也屬於民事婚姻糾紛範疇，絕對不是她裹挾一歲幼女輕生、剝奪無辜孩童生命的合法理由！」
他翻開手邊的司法判例手冊，繼續補充。
「縱觀全國同類判例，多名家長因個人情緒崩潰、家庭糾紛，攜帶未成年子女輕生，致子女死亡的案件，司法機關均以過失致人死亡罪對死者進行刑事定性，因當事人死亡，終止刑事追責，但案件罪名定性不變！」
「法理核心只有一個：弱者的苦難值得同情，但弱者的犯罪絕不豁免！」
「無辜幼童的生命權，高於一切個人情緒與婚姻委屈！」
「我支持維持省廳定性，裁定洛芙過失致人死亡罪成立！」
這名法官的發言，直擊法理核心，條理清晰，贏得在場不少中老年法官的點頭認可。
緊接著，一名中年女審判員起身，持相反觀點，語氣帶著強烈的共情色彩。
「我持反對意見，我認為應當撤銷本案刑事定性，認定洛芙無罪！」
「首先，洛芙是婚姻關係中的弱勢方，長期遭受家庭冷暴力、婚姻壓抑，婚前抑鬱因婚後糟糕的婚姻狀態持續加重，最終徹底崩潰輕生，其行為根源是長期的精神折磨與情感壓迫，主觀上並無刻意殺害女兒的惡意，屬於情緒失控下的悲劇性行為，不屬於主觀惡性犯罪！」
「其次，逝者為大！洛芙已經以死亡付出了最沉重的代價，母女雙亡，已是極致悲劇，司法沒必要再對一個死去的絕望女性追加犯罪定性，這是二次審判、二次傷害！」
「最後，從社會情理層面來看，大眾固有認知中，被逼輕生的女性是受害者，強行定罪會違背大眾樸素的道德共情，容易激化性別對立，引發更大的社會輿情矛盾！」
「我主張本案不予刑事定性，認定洛芙無罪，將全部責任歸為婚姻家庭糾紛，終結案件追責！」
緊隨其後，多名女性幹部、青年女法官相繼起身發言，幾乎清一色延續這套觀點。
有人側重弱勢群體保護。
「女性在婚姻中天然處於情感弱勢，遭遇精神內耗與冷暴力，崩潰是必然結果，不能用嚴苛的剛性法條，去審判一個徹底絕望的悲劇女性！」
有人側重輿情維穩。
「當前網絡對立情緒嚴重，維持無罪定性，能夠安撫女性群體情緒，平息網絡爭議，維護社會穩定，司法既要講法理，也要顧人情、穩大局！」
有人側重既往柔性判例。
「過往大量家庭輕生悲劇案件，司法大多秉持人道主義原則，對逝者免於刑事定性，優先兼顧社會情理與人文關懷，本案應當延續柔性審判邏輯！」
也有部分中立幹部試圖平衡情理與法理，提出折中觀點。
「可以認定洛芙行為存在過錯，但不予定罪追責。承認幼童是受害者，同時體諒洛芙的人生悲劇，定性過錯、免除罪責，既不違背基本情理，也不徹底推翻省廳意見，折中維穩。」
整場研討會持續整整三個小時。