第228章 應天學府
秦思齊在應天書院的求學時光，並非全然是青燈古卷下的寂寥。於嶽麓，白鹿洞拓寬的學術視野，加之自身勤勉聰慧，很快便在書院中嶄露頭角，尤其是策論、辯論與數算之道，表現尤為出眾。
這一日的策論課，講席先生出的題目是《論漕運之弊與疏通之策》。漕運乃國朝命脈，關乎京師百萬軍民食祿，其弊病叢生亦是老生常談，但要寫出新意和切實可行的方案卻極難。
許多同窗或空泛議論吏治腐敗，或泛泛而談加強監管，皆流於表面。
秦思齊凝神思索，想起自九江乘船而來時，所見江面漕船、商船爭渡，沿途關卡林立的景象，又結合在嶽麓、白鹿洞所讀史書中關於歷代漕運改革的記載。
並未急於動筆，而是先草擬了幾個關鍵問題：耗米折損幾何？運軍困苦何在？河道壅塞何處為甚？奸吏盤剝常用何術？
經過一番梳理，他方才提筆，文章開篇便直指核心：「漕運之弊，不在天災，而在人禍；不懼河道之艱，而懼吏治之蠹。」接著，他並非空泛批評，而是具體列舉：
「臣嘗觀漕船過閘，一閘之費，幾至數金，而胥吏層層剋扣，運軍所得無幾，不得不盜賣漕糧以補虧空，此弊一也；
漕糧徵收，地方有司常以大斗浮收，百姓苦之，而輸納京師則按例斛，其中耗米折銀，多入私囊，此弊二也；
沿途待閘，遷延日久，江南之米至京，往往霉爛十之二三，此弊三也。」
每一弊都言之有物，切中要害。進而，他提出的對策也並非「嚴加查辦」之類的套話，而是頗具操作性：
「仿宋人轉般之法，於淮安、徐州等關鍵之地設倉，江南漕船至此即可卸糧南返，由專門運軍分段接力北運，可省漕船候閘之苦，增運輸之效；
嚴格核定漕糧耗米比例，頒行標準船斛，沿途設巡檢御史，許運軍直達上告，以杜胥吏勒索；
疏通山東段會通河關鍵河段，減少淤塞，加快舟行速度。」
此文一出，講席先生讀罷，擊節稱讚：「好！不尚空談，字字切實！非深察世事、通曉古今者不能為也！」當即命書吏抄錄數份，分送諸生觀摩。此文在書院中傳閱，令許多隻知埋頭讀經的學子豁然開朗，始知策論當如此寫法。
又有一次，講堂之上，兩位同窗因「王安石變法之得失」爭得面紅耳赤，一方斥其聚斂害民，一方贊其富國強兵，爭執不下。先生便讓眾人各抒己見。
一位家境富庶、崇尚心性的同窗慷慨陳詞：「王安石者，功利小人也！其法雖可斂財於一時，然摧抑豪強，與民爭利，壞人心術，致使天下騷然，此其大過也！治國當以仁義為本，豈可專言財利？」
眾人紛紛附和，皆言「與民爭利」之非。
秦思齊靜聽片刻，方才起身，先向那位同窗拱手一禮，然後平和開口：「李兄所言『仁義為本』，自是正理。
思齊有一問：若國用不足，邊餉匱乏，士卒饑寒，戍邊無力，致使胡馬南下，踐踏中原，百姓流離失所，此時之『仁義』，當何以施行？是空談仁義而坐視社稷傾覆為仁，還是設法充盈國庫、鞏固邊防以保天下蒼生為仁？」
此一問，頓時讓講堂安靜下來。那李姓同窗一時語塞。
秦思齊繼續道：「安石之法，其急切操切、用人不當，確有其弊，青苗、免役之法在執行中亦多有害民之處，此史家公論，不可諱言。然其『富國強兵』之初衷，應對『積貧積弱』之困局，豈能全然否定？我等讀史，當設身處地，察其形勢之艱，析其法意之所在，考其成敗之緣由，而非簡單以『功利』二字抹殺。
譬如《青苗法》，本意乃為抑制豪強高利盤剝，由官府低息貸糧於青黃不接之農戶，其法意豈不善哉？其弊在吏治不清，執行歪曲，此乃人之弊，非法之本意必惡也。」
他引經據典，從《周禮》泉府之職說到宋代三冗之弊，邏輯清晰，層層推進，既肯定了變法的必要性，也分析了其失敗的具體原因，最後歸結於「法無善惡，唯在得人」以及「改革需循序漸進，順乎人情」的道理。
一番言論，既駁斥了對方全盤否定的偏頗，也避免了為王安石全面辯護的極端，顯得客觀公允，令人信服。原先支持李姓同窗的人，也紛紛點頭沉思。那場辯論之後，秦思齊「善辯、明理、不偏激」的名聲便在書院傳開了。
最令同窗們感到驚奇甚至有些「匪夷所思」的，是秦思齊的數算能力。明代科舉雖不考算學，但書院認為算術能「磨鍊心志，啟迪智慧」，故也開設相關課程。
一日，算學教習出了一道難題：「今有梯形田一塊，不知其畝數。只知南頭寬四十步，北頭寬五十六步，縱深一百二十步。又知此田共納夏稅小麥三石二斗。依本地則例，每畝田納夏稅麥五斗。問：此田實為幾何畝？官府計畝納稅可有誤差？若有，誤差幾何？」
此題涉及實際的土地測量和賦稅計算，步驟繁瑣，許多同窗聽得頭暈眼花，不知從何下手。
秦思齊卻沉著冷靜。他首先意識到關鍵是求出梯形面積。他默念《九章算術》中的梯形求積術（直田法）：「並南北頭寬，半之，以乘縱深，得積步。」
接著，他回想皇帝欽定的畝制：1畝 = 240平方步。
遂以總面積除以每畝步數：5760 ÷ 240 = 24畝。
據此，應納夏稅：24畝 × 0.5斗/畝 = 12斗 = 1石2斗。
但實際納稅額為3石2斗，遠超此數。
秦思齊並未停止，他敏銳地察覺到問題可能出在畝制上。他想起一路遊學所見，各地畝制大小並不完全統一，雖朝廷有規定，但民間往往沿用舊習。
他假設官府可能是按另一種畝制（如大畝，1畝=360平方步，或更複雜的當地習慣畝）來計算的。
他嘗試用實納稅額倒推官府認定的畝數：
實納稅3石2斗 = 32斗。
每畝納5斗，則官府認定畝數為：32斗 ÷ 0.5斗/畝 = 64畝。
再用總面積5760平方步除以64畝，得到：5760 ÷ 64 = 90平方步/畝。
立刻指出：「學生算得此田實為二十四畝。然官府或按當地舊制『小畝』徵收，一畝僅為九十平方步，故計作六十四畝，以致稅賦遠超國法規定。此非計算之誤，乃畝制紊亂、官吏或因循舊例、或有意盤剝所致！誤差高達一倍有餘！」
不僅算得快，算得准，更從中剖析出了賦稅實踐中存在的深刻弊病，將一道單純的算術題提升到了關乎國計民生的策論高度。
算學教習聽後，驚訝不已，撫掌嘆道：「妙哉！秦生不僅算學精熟，更能由此及彼，洞察時弊，真乃實學之才也！爾等當效仿之，學問之道，豈獨在經文之中？」
經此幾事，秦思齊在應天書院中聲名鵲起，不再是那個默默無聞的外來遊學士子。他的才華與務實學風，贏得了師長的讚賞，也引來了同窗的敬佩與結交之心，當然，也為他帶來了更多紛繁的交際邀約，這其中，便包括了那流光溢彩、誘惑無限的秦淮河之邀。
而這，也促使他必須做出更清晰的選擇，是沉溺於眼前的虛名與浮華，還是堅守初心，向著最終的目標會試考場。
如此才學，自然引人注目。很快，便有不少同窗向他伸出橄欖枝，或請教問題，或邀他參加詩會、文宴。
秦思齊懂得「獨學而無友，則孤陋而寡聞」的道理，並未全然拒絕。他謹慎地挑選著，只參加那些確實以切磋學問、交流心得為主的清雅聚會，地點也多是在書院內部的亭閣或某位同窗租住的清靜小院。
席間，他謙遜有禮，論學則認真投入，但對於那些純粹的風花雪月或無謂的吹捧應酬，則保持距離，適可而止。
然而，在這帝都南京，尤其是毗鄰那天下聞名的風流藪澤——秦淮河，真正的誘惑遠不止於此。
一次，幾位家世頗為殷實、性情也更活躍張揚的同窗，力邀秦思齊參加一次「真正的」士子雅集，說是要在秦淮河畔的一處臨水畫舫上，以文會友，欣賞「六朝金粉」之地的風雅。
秦思齊本欲推辭，但架不住對方再三熱情相邀，言辭懇切，言道皆是志同道合之輩，絕無猥瑣之事，只為開闊眼界，激發詩情。他猶豫再三，想到自己來京日久，卻從未親眼見過這傳說中的秦淮河，心中亦有一絲好奇，最終勉強答應前往。
是夜華燈初上，秦思齊隨那幾位同窗來到秦淮河邊。
這一日的策論課，講席先生出的題目是《論漕運之弊與疏通之策》。漕運乃國朝命脈，關乎京師百萬軍民食祿，其弊病叢生亦是老生常談，但要寫出新意和切實可行的方案卻極難。
許多同窗或空泛議論吏治腐敗，或泛泛而談加強監管，皆流於表面。
秦思齊凝神思索，想起自九江乘船而來時，所見江面漕船、商船爭渡，沿途關卡林立的景象，又結合在嶽麓、白鹿洞所讀史書中關於歷代漕運改革的記載。
並未急於動筆，而是先草擬了幾個關鍵問題：耗米折損幾何？運軍困苦何在？河道壅塞何處為甚？奸吏盤剝常用何術？
經過一番梳理，他方才提筆，文章開篇便直指核心：「漕運之弊，不在天災，而在人禍；不懼河道之艱，而懼吏治之蠹。」接著，他並非空泛批評，而是具體列舉：
「臣嘗觀漕船過閘，一閘之費，幾至數金，而胥吏層層剋扣，運軍所得無幾，不得不盜賣漕糧以補虧空，此弊一也；
漕糧徵收，地方有司常以大斗浮收，百姓苦之，而輸納京師則按例斛，其中耗米折銀，多入私囊，此弊二也；
沿途待閘，遷延日久，江南之米至京，往往霉爛十之二三，此弊三也。」
每一弊都言之有物，切中要害。進而，他提出的對策也並非「嚴加查辦」之類的套話，而是頗具操作性：
「仿宋人轉般之法，於淮安、徐州等關鍵之地設倉，江南漕船至此即可卸糧南返，由專門運軍分段接力北運，可省漕船候閘之苦，增運輸之效；
嚴格核定漕糧耗米比例，頒行標準船斛，沿途設巡檢御史，許運軍直達上告，以杜胥吏勒索；
疏通山東段會通河關鍵河段，減少淤塞，加快舟行速度。」
此文一出，講席先生讀罷，擊節稱讚：「好！不尚空談，字字切實！非深察世事、通曉古今者不能為也！」當即命書吏抄錄數份，分送諸生觀摩。此文在書院中傳閱，令許多隻知埋頭讀經的學子豁然開朗，始知策論當如此寫法。
又有一次，講堂之上，兩位同窗因「王安石變法之得失」爭得面紅耳赤，一方斥其聚斂害民，一方贊其富國強兵，爭執不下。先生便讓眾人各抒己見。
一位家境富庶、崇尚心性的同窗慷慨陳詞：「王安石者，功利小人也！其法雖可斂財於一時，然摧抑豪強，與民爭利，壞人心術，致使天下騷然，此其大過也！治國當以仁義為本，豈可專言財利？」
眾人紛紛附和，皆言「與民爭利」之非。
秦思齊靜聽片刻，方才起身，先向那位同窗拱手一禮，然後平和開口：「李兄所言『仁義為本』，自是正理。
思齊有一問：若國用不足，邊餉匱乏，士卒饑寒，戍邊無力，致使胡馬南下，踐踏中原，百姓流離失所，此時之『仁義』，當何以施行？是空談仁義而坐視社稷傾覆為仁，還是設法充盈國庫、鞏固邊防以保天下蒼生為仁？」
此一問，頓時讓講堂安靜下來。那李姓同窗一時語塞。
秦思齊繼續道：「安石之法，其急切操切、用人不當，確有其弊，青苗、免役之法在執行中亦多有害民之處，此史家公論，不可諱言。然其『富國強兵』之初衷，應對『積貧積弱』之困局，豈能全然否定？我等讀史，當設身處地，察其形勢之艱，析其法意之所在，考其成敗之緣由，而非簡單以『功利』二字抹殺。
譬如《青苗法》，本意乃為抑制豪強高利盤剝，由官府低息貸糧於青黃不接之農戶，其法意豈不善哉？其弊在吏治不清，執行歪曲，此乃人之弊，非法之本意必惡也。」
他引經據典，從《周禮》泉府之職說到宋代三冗之弊，邏輯清晰，層層推進，既肯定了變法的必要性，也分析了其失敗的具體原因，最後歸結於「法無善惡，唯在得人」以及「改革需循序漸進，順乎人情」的道理。
一番言論，既駁斥了對方全盤否定的偏頗，也避免了為王安石全面辯護的極端，顯得客觀公允，令人信服。原先支持李姓同窗的人，也紛紛點頭沉思。那場辯論之後，秦思齊「善辯、明理、不偏激」的名聲便在書院傳開了。
最令同窗們感到驚奇甚至有些「匪夷所思」的，是秦思齊的數算能力。明代科舉雖不考算學，但書院認為算術能「磨鍊心志，啟迪智慧」，故也開設相關課程。
一日，算學教習出了一道難題：「今有梯形田一塊，不知其畝數。只知南頭寬四十步，北頭寬五十六步，縱深一百二十步。又知此田共納夏稅小麥三石二斗。依本地則例，每畝田納夏稅麥五斗。問：此田實為幾何畝？官府計畝納稅可有誤差？若有，誤差幾何？」
此題涉及實際的土地測量和賦稅計算，步驟繁瑣，許多同窗聽得頭暈眼花，不知從何下手。
秦思齊卻沉著冷靜。他首先意識到關鍵是求出梯形面積。他默念《九章算術》中的梯形求積術（直田法）：「並南北頭寬，半之，以乘縱深，得積步。」
接著，他回想皇帝欽定的畝制：1畝 = 240平方步。
遂以總面積除以每畝步數：5760 ÷ 240 = 24畝。
據此，應納夏稅：24畝 × 0.5斗/畝 = 12斗 = 1石2斗。
但實際納稅額為3石2斗，遠超此數。
秦思齊並未停止，他敏銳地察覺到問題可能出在畝制上。他想起一路遊學所見，各地畝制大小並不完全統一，雖朝廷有規定，但民間往往沿用舊習。
他假設官府可能是按另一種畝制（如大畝，1畝=360平方步，或更複雜的當地習慣畝）來計算的。
他嘗試用實納稅額倒推官府認定的畝數：
實納稅3石2斗 = 32斗。
每畝納5斗，則官府認定畝數為：32斗 ÷ 0.5斗/畝 = 64畝。
再用總面積5760平方步除以64畝，得到：5760 ÷ 64 = 90平方步/畝。
立刻指出：「學生算得此田實為二十四畝。然官府或按當地舊制『小畝』徵收，一畝僅為九十平方步，故計作六十四畝，以致稅賦遠超國法規定。此非計算之誤，乃畝制紊亂、官吏或因循舊例、或有意盤剝所致！誤差高達一倍有餘！」
不僅算得快，算得准，更從中剖析出了賦稅實踐中存在的深刻弊病，將一道單純的算術題提升到了關乎國計民生的策論高度。
算學教習聽後，驚訝不已，撫掌嘆道：「妙哉！秦生不僅算學精熟，更能由此及彼，洞察時弊，真乃實學之才也！爾等當效仿之，學問之道，豈獨在經文之中？」
經此幾事，秦思齊在應天書院中聲名鵲起，不再是那個默默無聞的外來遊學士子。他的才華與務實學風，贏得了師長的讚賞，也引來了同窗的敬佩與結交之心，當然，也為他帶來了更多紛繁的交際邀約，這其中，便包括了那流光溢彩、誘惑無限的秦淮河之邀。
而這，也促使他必須做出更清晰的選擇，是沉溺於眼前的虛名與浮華，還是堅守初心，向著最終的目標會試考場。
如此才學，自然引人注目。很快，便有不少同窗向他伸出橄欖枝，或請教問題，或邀他參加詩會、文宴。
秦思齊懂得「獨學而無友，則孤陋而寡聞」的道理，並未全然拒絕。他謹慎地挑選著，只參加那些確實以切磋學問、交流心得為主的清雅聚會，地點也多是在書院內部的亭閣或某位同窗租住的清靜小院。
席間，他謙遜有禮，論學則認真投入，但對於那些純粹的風花雪月或無謂的吹捧應酬，則保持距離，適可而止。
然而，在這帝都南京，尤其是毗鄰那天下聞名的風流藪澤——秦淮河，真正的誘惑遠不止於此。
一次，幾位家世頗為殷實、性情也更活躍張揚的同窗，力邀秦思齊參加一次「真正的」士子雅集，說是要在秦淮河畔的一處臨水畫舫上，以文會友，欣賞「六朝金粉」之地的風雅。
秦思齊本欲推辭，但架不住對方再三熱情相邀，言辭懇切，言道皆是志同道合之輩，絕無猥瑣之事，只為開闊眼界，激發詩情。他猶豫再三，想到自己來京日久，卻從未親眼見過這傳說中的秦淮河，心中亦有一絲好奇，最終勉強答應前往。
是夜華燈初上，秦思齊隨那幾位同窗來到秦淮河邊。