第91章 重點適配項目
這是頭一次，一個來自村莊、未經學術加工的制度機制，以原樣身份入選全國共識建設核心建議。
會議結束，陳鵬飛沒留影、沒受訪，只是把隨身帶的制度軌跡檔案留給了國家發改委一份，附了一句紙條：
「我們不是想上台階，我們是想把規矩從地上撿回來。」
離開會場的路上，張浩興奮地問：「鵬飛，這下咱是不是要被評上『制度樣板村』？」
陳鵬飛搖頭：
「咱不要樣板名頭，咱只要一句話寫在制度牆上——」
他提筆，寫下：
「我們是制度的源頭，不是制度的影子。」
「現在蜂窩制度火了，全國都來學。」
「但你知道嗎？也有人借著咱們的名義，在縣裡申報項目、收諮詢費、甚至開班教學——可笑的是，那些制度流程連個失敗檔案都沒有！」
七月初，張玉英將一份「蜂窩培訓通知」列印出來，重重摔在祠堂桌上。
通知上赫然寫著：
「蜂窩治理工作法培訓班，三天速成，掌握蜂窩制度精髓，結業發放『制度管理顧問證書』。」
主辦方，是某「鄉村振興智庫聯盟」。
而授課老師，根本不是蜂窩平台的任何成員。
吳凡氣得當場拍案：「他們敢用咱的制度換錢，咱就敢把他們名單貼出來！」
「你知道最可怕的是啥？」張浩冷聲插話，「有些村幹部信了他們的套話，弄來一套制度模板直接往牆上一貼，說自己學了蜂窩模式，實際乾的全是面子工程。」
「咱不出手，蜂窩遲早爛掉。」
陳鵬飛沒有發火，只是說了一句：
「開榜，打假。」
……
三天後，蜂窩平台發布震撼公告：
《蜂窩制度打假通告》
正文開頭直接了當：
「凡未通過蜂窩平台備案、未經軌跡審核、未留制度原始演化痕跡者，不得自稱蜂窩制度使用方。」
通告中，附帶三張清單：
•假借蜂窩名義舉辦培訓班機構名單（18家）
•偽制度模板流通樣本截圖（34頁）
•涉嫌違規收費推廣「蜂窩制度簡化版」用戶信息（62例）
更狠的是，平台貼出原始音視頻對比，展示「真制度」與「偽制度」的最大區別：
真制度有共議過程、有失敗備案、有簽字錄像；偽制度全是PPT總結、領導批語、剪輯包裝。
平台首頁赫然出現一塊新板塊：
【制度打假榜】
所有假冒者信息實名上牆，一旦證據確鑿，公開展示三十天，接受群眾圍觀質詢。
一時間，全網炸鍋！
微博熱搜#蜂窩制度打假榜#瞬間飆升第一。
評論區一片狂歡：
「第一次見制度還有『山寨貨』！」
「別的不說，敢貼打假榜的，是真牛！」
「有這份底氣，才配當中國農村制度的樣本！」
一些試圖「蹭熱度」的專家機構當晚緊急刪帖，更有「蜂窩快訓班」直接宣布停辦。
與此同時，蜂窩平台也開啟了新功能——「制度軌跡驗證器」。
只要上傳制度文件、議事過程、分帳流程等，系統將自動比對是否與原始演化路徑相符，一旦發現「模板套用」「數據偽造」行為，立即亮黃燈，限制推廣。
網友笑稱：「你想貼制度上牆？先過一關，別讓陳家村貼你上牆。」
而真正懂的人卻知道：
這不是打臉，這是護道。
制度，怕的不是質疑，怕的是「變味複製」。
……
當天晚上，陳家村祠堂內，陳鵬飛拿著厚厚一摞舉報材料，沉聲道：
「咱干制度，不是為了出名，不是為了炫耀，是為了讓每個規矩都能在泥地里站起來。」
「你們以為咱這三年，寫出來的是一份方案，其實是幾十個被人罵過、被會議砸過、被群眾摔桌子的流程。」
「咱能贏，是因為咱從來不怕被看。」
「但要是有人拿著咱的臉皮去騙錢，那咱就得讓他知道——規矩，是拿來用的，不是拿來演的。」
眾人肅然。
張浩拿起紅筆，在制度牆一角寫下四個大字：
「敢抄，敢封！」
——這是蜂窩制度第一次不靠對抗外力，而是主動出擊，清洗偽裝者，護住根本。
而這一夜，全網評論刷屏：
「這是我見過最清醒的村莊。」
「當別人忙著出『鄉村振興案例集』，陳家村在搞『制度追責公開課』。」
「蜂窩制度，不是宣傳品，是審查者。」
也就是這一晚，蜂窩制度真正完成了從「樣板制度」到「治理品牌」的蛻變——
不再是一個好案例，而是一種無法剽竊、只能學習的「原始治理力量」。
打假風波平息後，蜂窩平台沒有鬆勁，反而將制度防線推得更遠。
陳鵬飛親自主持，推出一項全新機制：
「制度簽字人認證」
這項機制一出，全體制度建設者、執行者、議事人、審核人，皆需實名確認、留痕歸檔，平台為其頒發唯一編號的「制度簽字人證書」。
「從今往後，誰敢改一條制度流程，誰就得簽名；誰簽了名，就得為它的生死負責。」張玉英語氣鏗鏘，「咱不是在搞幹部問責，咱是在搞制度負責。」
更關鍵的是，平台同步啟用「制度責任卡」。
凡新建制度，卡片上要寫明：
•誰提的？
•誰參與的？
•誰反對過？
•誰執行的？
•誰承擔失敗後的修復義務？
一條規矩，從出生就被寫上「誰養的」。
吳凡拿起責任卡當場感嘆：「以後村里誰再說『不是我弄的』，咱一翻這張卡，就知道誰拍的板。」
這套機制上線，不僅提升了蜂窩制度的可信度，更真正完成了一件事：
規矩第一次有了「人臉」與「責任指向」。
陳鵬飛深知——治理不能靠規矩走天下，得靠人認規矩。
於是，他提出了更大的設想：
「百村制度共創計劃」
目標很簡單：
從全省挑選一百個不同類型、不同背景的鄉村，用蜂窩機制為基礎，逐村共創屬於它們自己的制度。
不是複製陳家村，而是讓它們生成自己的蜂窩版本。
這個消息一出，全省轟動。
短短五天，就有一百七十多個村報名，蜂窩平台最後選出其中一百個試點村，分為：
•工分型村（以公共勞務為主）
•產權型村（以山林、水利、田產歸屬為主）
•信用型村（以群眾信任投票為驅動力）
•融合型村（產業+共治結合）
這次，陳鵬飛親自帶隊，開始一條制度布道之路。
第一站，是最窮的落石溝村。
村里以前年年爭補貼、月月吵分地，誰是村主任就意味著誰管帳，沒人信制度，全靠人情撐著。
陳鵬飛只帶了一個本子，進村頭第一句話就問：
「你們村帳怎麼分？」
村支書苦笑：「誰吼得響，誰家分得多。」
「那現在誰家最響？」
「村副主任，聲音大，打過兩次。」
陳鵬飛當場掀開牆角舊帳單，指著上面一項項模糊記載：「這帳不是不能改，是沒人敢記清。」
接著，他帶著三個蜂窩志願者，在落石溝村連開五次夜議會，每次從頭講規矩的來歷、失敗的教訓、簽字卡的邏輯。
第五天晚上，一位老漢站起來：
「我這人不識字，但我願意簽第一張卡。」
「我出三天工，收兩百塊，你們寫上去。」
「這次，不給我多，不給我少，給我准。」
這句話當晚被剪成短視頻，傳回平台。
標題叫：
「第一張蜂窩責任卡：落石溝老漢簽下信任」
視頻下評論飆升十萬：
「規矩能讓一個不識字的老漢自願簽名，這制度，真成了。」
「你們這不是村務改革，是政治底氣的回流。」
……
一個月內，蜂窩百村計劃的制度圖譜陸續生成。
每一個制度都有三個共性：
•可反駁
•可重簽
•可上牆
這三可原則，被陳鵬飛稱為「蜂窩3.0核心信條」。
「我們不是要制度完美，我們要制度能被推翻再站起。」
與此同時，蜂窩平台上線了「共創雷達圖」。
它用五個維度實時監測各村制度成長性：
•參與熱度
•失敗記錄數
•修復響應率
•爭議透明度
•群眾滿意度
全網驚呼：「第一次看到制度能被當成『生命體』來養！」
……
而最出人意料的是，蜂窩制度爆火後，甚至引來了城市社區的邀請。
某大城市一處棚改小區自治委員會發來請求：
「能否把蜂窩制度機制引入社區治理？我們也想搞一次真正讓居民拍桌子的議事會。」
陳鵬飛聽完，沒急著答應。
他沉默半晌，問張浩：
「你覺得咱制度，能進城嗎？」
張浩挑眉：「為什麼不能？」
「制度不是給地頭用的，是給講理的人用的。」
「只要還有人想說『這不公平』，咱制度就能落地。」
陳鵬飛點頭：「那我們這次，就把蜂窩從地頭，帶到城頭。」
「看一看，規矩能不能真管得住城市裡的理。」
八月初，蜂窩制度正式進入城市。
首站試點，是華北某大城市的「雲錦苑」小區——一個擁有上千住戶的老舊棚改區，問題不算罕見，卻典型：
•物業長期脫管，費用糊塗；
•電梯修三次壞兩次，沒人管；
•垃圾堆放點朝三暮四，居民反覆投訴；
•業委會形同虛設，一年開不了兩次會。
「聽說咱小區要搞『蜂窩制度』，能行嗎？」
「我可不信，農村那一套能在城裡混得開。」
「你叫住戶上牆簽字？我們連樓下通知都懶得看！」
懷疑聲四起。
但陳鵬飛沒慌。
他第一天就站在小區門口貼了一張紅紙，上面寫了八個大字：
「規矩試一次，理順再議。」
然後做了三件事：
第一，把原來的「業委會制度章程」貼出來，旁邊貼上蜂窩制度試點流程圖，開誠布公。
第二，召開「電梯議事會」，邀請住戶代表、維修公司、物業經理、街道辦共同參與，採用蜂窩「共議制+簽字制」流程，每人講完必須簽名備案，承諾兌現時間與結果。
第三，設置「制度失敗板」，把之前小區推行過但未見成效的制度一一列出，如「垃圾定點督查」「電動車棚合建提議」，不刪減、不粉飾，直接亮出來。
這一下，炸了鍋。
「真的假的？誰家制度上來先列失敗？」
「我第一次見人敢把制度失敗當家底亮。」
「那就看看你們能不能解決我們電梯這爛攤子。」
……
第一場電梯議事會，當場吵翻天。
一名中年男業主拍桌子大喊：「你們物業吃飽了沒事幹？三個月維修三次，不如換我上去修！」
維修方反駁：「是你們自己住戶亂用電梯，按了十幾層還不關門，系統燒壞誰負責？」
街道代表想打圓場：「我們後續再統籌一次資金——」
陳鵬飛開口打斷：「統籌沒錯，但你們得簽字。別說得好聽，事後一查全是空話。」
他當場將蜂窩式「簽字責任卡」擺上桌：
•誰承諾維修時限？
•誰負責檢修驗收？
•誰做月度跟蹤報告？
•誰為預算超支擔責？
簽下去的每一個人，卡片會掛到小區公開欄，失敗了照樣歸檔上牆。
結果，原本打得火熱的各方，居然都開始沉默，低頭認真讀規則。
居民代表看著那張責任卡，第一次咧嘴笑了：
「我就想知道，以後誰再吹牛，會不會被這張卡打臉。」
第二天，小區電梯維修團隊按流程公示維修計劃，三天一報告，七天出結項卡，最終由居民代表組投票確認。
第一次打卡驗收，八票通過，一票棄權，零反對。
蜂窩制度，第一次在城市小區中完成閉環。
……
媒體驚嘆：「農村的規矩，居然救了城市的失控。」
評論區全是震撼：
「蜂窩制度是第一個不怕被吵的制度。」
「太敢了！制度敢列失敗，不怕罵，只怕假裝一切都好。」
「誰說治理要靠開會拍板？原來真靠一張卡也能治一棟樓。」
……
第三周，蜂窩平台正式發布「城市試點模塊」：
•制度基礎模塊：包括議事流程模板、失敗備案卡、簽字責任檔；
•數據透明模塊：城市適配的實時公布系統；
•議事驗證模塊：設置城市版「制度軌跡圖」，引入物業、街道、居民三方簽字權重製度。
陳鵬飛在發布會上只說了一句話：
「蜂窩制度，不是土辦法，是講理的辦法。」
「只要還有人覺得不公平，就能用；只要還有人敢說『我不信』，咱就敢貼出真帳給他看。」
當天，全市小區自發報名加入蜂窩城市適配試點的達到42個。
其中，不乏曾登過「信訪紅榜」的「問題小區」。
而原本質疑蜂窩制度「出不了縣城」的專家，也在論文中首次承認：
「蜂窩制度展現出的不僅是農村制度韌性，更是城市治理邏輯的重構。」
會議結束，陳鵬飛沒留影、沒受訪，只是把隨身帶的制度軌跡檔案留給了國家發改委一份，附了一句紙條：
「我們不是想上台階，我們是想把規矩從地上撿回來。」
離開會場的路上，張浩興奮地問：「鵬飛，這下咱是不是要被評上『制度樣板村』？」
陳鵬飛搖頭：
「咱不要樣板名頭，咱只要一句話寫在制度牆上——」
他提筆，寫下：
「我們是制度的源頭，不是制度的影子。」
「現在蜂窩制度火了，全國都來學。」
「但你知道嗎？也有人借著咱們的名義，在縣裡申報項目、收諮詢費、甚至開班教學——可笑的是，那些制度流程連個失敗檔案都沒有！」
七月初，張玉英將一份「蜂窩培訓通知」列印出來，重重摔在祠堂桌上。
通知上赫然寫著：
「蜂窩治理工作法培訓班，三天速成，掌握蜂窩制度精髓，結業發放『制度管理顧問證書』。」
主辦方，是某「鄉村振興智庫聯盟」。
而授課老師，根本不是蜂窩平台的任何成員。
吳凡氣得當場拍案：「他們敢用咱的制度換錢，咱就敢把他們名單貼出來！」
「你知道最可怕的是啥？」張浩冷聲插話，「有些村幹部信了他們的套話，弄來一套制度模板直接往牆上一貼，說自己學了蜂窩模式，實際乾的全是面子工程。」
「咱不出手，蜂窩遲早爛掉。」
陳鵬飛沒有發火，只是說了一句：
「開榜，打假。」
……
三天後，蜂窩平台發布震撼公告：
《蜂窩制度打假通告》
正文開頭直接了當：
「凡未通過蜂窩平台備案、未經軌跡審核、未留制度原始演化痕跡者，不得自稱蜂窩制度使用方。」
通告中，附帶三張清單：
•假借蜂窩名義舉辦培訓班機構名單（18家）
•偽制度模板流通樣本截圖（34頁）
•涉嫌違規收費推廣「蜂窩制度簡化版」用戶信息（62例）
更狠的是，平台貼出原始音視頻對比，展示「真制度」與「偽制度」的最大區別：
真制度有共議過程、有失敗備案、有簽字錄像；偽制度全是PPT總結、領導批語、剪輯包裝。
平台首頁赫然出現一塊新板塊：
【制度打假榜】
所有假冒者信息實名上牆，一旦證據確鑿，公開展示三十天，接受群眾圍觀質詢。
一時間，全網炸鍋！
微博熱搜#蜂窩制度打假榜#瞬間飆升第一。
評論區一片狂歡：
「第一次見制度還有『山寨貨』！」
「別的不說，敢貼打假榜的，是真牛！」
「有這份底氣，才配當中國農村制度的樣本！」
一些試圖「蹭熱度」的專家機構當晚緊急刪帖，更有「蜂窩快訓班」直接宣布停辦。
與此同時，蜂窩平台也開啟了新功能——「制度軌跡驗證器」。
只要上傳制度文件、議事過程、分帳流程等，系統將自動比對是否與原始演化路徑相符，一旦發現「模板套用」「數據偽造」行為，立即亮黃燈，限制推廣。
網友笑稱：「你想貼制度上牆？先過一關，別讓陳家村貼你上牆。」
而真正懂的人卻知道：
這不是打臉，這是護道。
制度，怕的不是質疑，怕的是「變味複製」。
……
當天晚上，陳家村祠堂內，陳鵬飛拿著厚厚一摞舉報材料，沉聲道：
「咱干制度，不是為了出名，不是為了炫耀，是為了讓每個規矩都能在泥地里站起來。」
「你們以為咱這三年，寫出來的是一份方案，其實是幾十個被人罵過、被會議砸過、被群眾摔桌子的流程。」
「咱能贏，是因為咱從來不怕被看。」
「但要是有人拿著咱的臉皮去騙錢，那咱就得讓他知道——規矩，是拿來用的，不是拿來演的。」
眾人肅然。
張浩拿起紅筆，在制度牆一角寫下四個大字：
「敢抄，敢封！」
——這是蜂窩制度第一次不靠對抗外力，而是主動出擊，清洗偽裝者，護住根本。
而這一夜，全網評論刷屏：
「這是我見過最清醒的村莊。」
「當別人忙著出『鄉村振興案例集』，陳家村在搞『制度追責公開課』。」
「蜂窩制度，不是宣傳品，是審查者。」
也就是這一晚，蜂窩制度真正完成了從「樣板制度」到「治理品牌」的蛻變——
不再是一個好案例，而是一種無法剽竊、只能學習的「原始治理力量」。
打假風波平息後，蜂窩平台沒有鬆勁，反而將制度防線推得更遠。
陳鵬飛親自主持，推出一項全新機制：
「制度簽字人認證」
這項機制一出，全體制度建設者、執行者、議事人、審核人，皆需實名確認、留痕歸檔，平台為其頒發唯一編號的「制度簽字人證書」。
「從今往後，誰敢改一條制度流程，誰就得簽名；誰簽了名，就得為它的生死負責。」張玉英語氣鏗鏘，「咱不是在搞幹部問責，咱是在搞制度負責。」
更關鍵的是，平台同步啟用「制度責任卡」。
凡新建制度，卡片上要寫明：
•誰提的？
•誰參與的？
•誰反對過？
•誰執行的？
•誰承擔失敗後的修復義務？
一條規矩，從出生就被寫上「誰養的」。
吳凡拿起責任卡當場感嘆：「以後村里誰再說『不是我弄的』，咱一翻這張卡，就知道誰拍的板。」
這套機制上線，不僅提升了蜂窩制度的可信度，更真正完成了一件事：
規矩第一次有了「人臉」與「責任指向」。
陳鵬飛深知——治理不能靠規矩走天下，得靠人認規矩。
於是，他提出了更大的設想：
「百村制度共創計劃」
目標很簡單：
從全省挑選一百個不同類型、不同背景的鄉村，用蜂窩機制為基礎，逐村共創屬於它們自己的制度。
不是複製陳家村，而是讓它們生成自己的蜂窩版本。
這個消息一出，全省轟動。
短短五天，就有一百七十多個村報名，蜂窩平台最後選出其中一百個試點村，分為：
•工分型村（以公共勞務為主）
•產權型村（以山林、水利、田產歸屬為主）
•信用型村（以群眾信任投票為驅動力）
•融合型村（產業+共治結合）
這次，陳鵬飛親自帶隊，開始一條制度布道之路。
第一站，是最窮的落石溝村。
村里以前年年爭補貼、月月吵分地，誰是村主任就意味著誰管帳，沒人信制度，全靠人情撐著。
陳鵬飛只帶了一個本子，進村頭第一句話就問：
「你們村帳怎麼分？」
村支書苦笑：「誰吼得響，誰家分得多。」
「那現在誰家最響？」
「村副主任，聲音大，打過兩次。」
陳鵬飛當場掀開牆角舊帳單，指著上面一項項模糊記載：「這帳不是不能改，是沒人敢記清。」
接著，他帶著三個蜂窩志願者，在落石溝村連開五次夜議會，每次從頭講規矩的來歷、失敗的教訓、簽字卡的邏輯。
第五天晚上，一位老漢站起來：
「我這人不識字，但我願意簽第一張卡。」
「我出三天工，收兩百塊，你們寫上去。」
「這次，不給我多，不給我少，給我准。」
這句話當晚被剪成短視頻，傳回平台。
標題叫：
「第一張蜂窩責任卡：落石溝老漢簽下信任」
視頻下評論飆升十萬：
「規矩能讓一個不識字的老漢自願簽名，這制度，真成了。」
「你們這不是村務改革，是政治底氣的回流。」
……
一個月內，蜂窩百村計劃的制度圖譜陸續生成。
每一個制度都有三個共性：
•可反駁
•可重簽
•可上牆
這三可原則，被陳鵬飛稱為「蜂窩3.0核心信條」。
「我們不是要制度完美，我們要制度能被推翻再站起。」
與此同時，蜂窩平台上線了「共創雷達圖」。
它用五個維度實時監測各村制度成長性：
•參與熱度
•失敗記錄數
•修復響應率
•爭議透明度
•群眾滿意度
全網驚呼：「第一次看到制度能被當成『生命體』來養！」
……
而最出人意料的是，蜂窩制度爆火後，甚至引來了城市社區的邀請。
某大城市一處棚改小區自治委員會發來請求：
「能否把蜂窩制度機制引入社區治理？我們也想搞一次真正讓居民拍桌子的議事會。」
陳鵬飛聽完，沒急著答應。
他沉默半晌，問張浩：
「你覺得咱制度，能進城嗎？」
張浩挑眉：「為什麼不能？」
「制度不是給地頭用的，是給講理的人用的。」
「只要還有人想說『這不公平』，咱制度就能落地。」
陳鵬飛點頭：「那我們這次，就把蜂窩從地頭，帶到城頭。」
「看一看，規矩能不能真管得住城市裡的理。」
八月初，蜂窩制度正式進入城市。
首站試點，是華北某大城市的「雲錦苑」小區——一個擁有上千住戶的老舊棚改區，問題不算罕見，卻典型：
•物業長期脫管，費用糊塗；
•電梯修三次壞兩次，沒人管；
•垃圾堆放點朝三暮四，居民反覆投訴；
•業委會形同虛設，一年開不了兩次會。
「聽說咱小區要搞『蜂窩制度』，能行嗎？」
「我可不信，農村那一套能在城裡混得開。」
「你叫住戶上牆簽字？我們連樓下通知都懶得看！」
懷疑聲四起。
但陳鵬飛沒慌。
他第一天就站在小區門口貼了一張紅紙，上面寫了八個大字：
「規矩試一次，理順再議。」
然後做了三件事：
第一，把原來的「業委會制度章程」貼出來，旁邊貼上蜂窩制度試點流程圖，開誠布公。
第二，召開「電梯議事會」，邀請住戶代表、維修公司、物業經理、街道辦共同參與，採用蜂窩「共議制+簽字制」流程，每人講完必須簽名備案，承諾兌現時間與結果。
第三，設置「制度失敗板」，把之前小區推行過但未見成效的制度一一列出，如「垃圾定點督查」「電動車棚合建提議」，不刪減、不粉飾，直接亮出來。
這一下，炸了鍋。
「真的假的？誰家制度上來先列失敗？」
「我第一次見人敢把制度失敗當家底亮。」
「那就看看你們能不能解決我們電梯這爛攤子。」
……
第一場電梯議事會，當場吵翻天。
一名中年男業主拍桌子大喊：「你們物業吃飽了沒事幹？三個月維修三次，不如換我上去修！」
維修方反駁：「是你們自己住戶亂用電梯，按了十幾層還不關門，系統燒壞誰負責？」
街道代表想打圓場：「我們後續再統籌一次資金——」
陳鵬飛開口打斷：「統籌沒錯，但你們得簽字。別說得好聽，事後一查全是空話。」
他當場將蜂窩式「簽字責任卡」擺上桌：
•誰承諾維修時限？
•誰負責檢修驗收？
•誰做月度跟蹤報告？
•誰為預算超支擔責？
簽下去的每一個人，卡片會掛到小區公開欄，失敗了照樣歸檔上牆。
結果，原本打得火熱的各方，居然都開始沉默，低頭認真讀規則。
居民代表看著那張責任卡，第一次咧嘴笑了：
「我就想知道，以後誰再吹牛，會不會被這張卡打臉。」
第二天，小區電梯維修團隊按流程公示維修計劃，三天一報告，七天出結項卡，最終由居民代表組投票確認。
第一次打卡驗收，八票通過，一票棄權，零反對。
蜂窩制度，第一次在城市小區中完成閉環。
……
媒體驚嘆：「農村的規矩，居然救了城市的失控。」
評論區全是震撼：
「蜂窩制度是第一個不怕被吵的制度。」
「太敢了！制度敢列失敗，不怕罵，只怕假裝一切都好。」
「誰說治理要靠開會拍板？原來真靠一張卡也能治一棟樓。」
……
第三周，蜂窩平台正式發布「城市試點模塊」：
•制度基礎模塊：包括議事流程模板、失敗備案卡、簽字責任檔；
•數據透明模塊：城市適配的實時公布系統；
•議事驗證模塊：設置城市版「制度軌跡圖」，引入物業、街道、居民三方簽字權重製度。
陳鵬飛在發布會上只說了一句話：
「蜂窩制度，不是土辦法，是講理的辦法。」
「只要還有人覺得不公平，就能用；只要還有人敢說『我不信』，咱就敢貼出真帳給他看。」
當天，全市小區自發報名加入蜂窩城市適配試點的達到42個。
其中，不乏曾登過「信訪紅榜」的「問題小區」。
而原本質疑蜂窩制度「出不了縣城」的專家，也在論文中首次承認：
「蜂窩制度展現出的不僅是農村制度韌性，更是城市治理邏輯的重構。」