第1章 震驚！牛頓竟是明朝逃亡皇子
李源刷到那條視頻時，宿舍空調正在嗡嗡作響。
《驚天反轉！牛頓竟是明朝逃亡皇子？十項鐵證顛覆認知！》
他看著屏幕上的內容嗤笑出聲，封面是牛頓肖像與明代藩王畫像的重疊圖，乍一看有幾成相似。
但仔細一瞧，就能發現作者在用ps時，顴骨處的像素扭曲暴露了蒙版工具的過度使用。
「換臉都懶得調透明度。」
他截了張圖準備發朋友圈，忽然注意到視頻簡介里標註的文獻編號：
TRIN/16C/N-Newton-007。
這串字符讓他想起之前查資料時看見的劍橋三一學院的檔案編碼，第三位字母應該代表捐贈者姓氏縮寫。
點開視頻，開頭是段4K修復的「牛頓手稿」影像，羊皮紙上浮著台閣體批註：「佛郎機曆法精妙，然較《大統歷》猶遜三籌」。
李源暫停放大，發現拉丁文間夾雜著蘇州碼子，這種中國古代商人使用的數字符號，上周文獻課剛講過其與阿拉伯數字的轉換規則。
「這縫得也太多。」
他拖動進度條，牛頓畫像與明代藩王的面部對比圖彈出時，彈幕瞬間被「複製粘貼」刷屏。
看到這，李源已經認定這又是一個營銷號視頻。
緊接著視頻里的下一個鐵證，那是一系列照片，畫面並不清晰，角度也有些矮，拍攝者應該是用的隱藏攝像頭。
地點是國外某個皇室的私人莊園內，裡面出現了一個藏品。
那是一本研究《永樂大典》的筆記，內容倒是沒什麼，但最後的署名卻是：Isaac Newton。
風馬牛不相及的兩件事聯繫到了一起，怎麼看怎麼怪。
這個up主很明顯是融合了牛頓和國內的元素，再結合一些偽紀錄片似的照片和視頻，以讓他的內容看起來有可信度。
這一套忽悠一般人還行，稍微了解一點的就知道完全不可能。
幾百年了，牛頓是什麼人難道還能不清楚？
……
點開評論區，不出意外，懷疑的還是占多數。
熱評第一掛著打假檄文：UP主偽造大英博物館藏品編碼。配圖圈出P圖時的圖層錯誤。
@歷史掃地僧（歷史博主認證）。
「筆跡模仿的是萬曆年間司禮監批紅體，但『待從頭，收拾舊山河』這句出自抗金名將岳飛，詞被用錯了時代。」
@劍橋摸魚人（定位劍橋郡）。
「剛用校卡刷開檔案館，用電腦查了下，根本就沒有這個編號的檔案，up主造假的痕跡太明顯了。」
當然，也有不少對此深信不疑的評論。
xxx：「我就說工業革命起源於研究永樂大典。」
xxx：「其實我早就懷疑了，看到up主的視頻，這下證實了我的猜測。」
xxx：「贏！」
原本看到這裡視頻已經定性了，直到李源翻到了一條評論。
@吃瓜群眾9527
「有點不對勁！我在故宮官網看到了一個物品『崇禎皇子印』，和視頻里的玉璽一模一樣！」附帶了一個連結。
真的假的？
李源抱著好奇心點開。
連結跳轉到故宮頁面，畫面中顯示著《海外回流文物展》第三件展品是鎏金青銅印，展品詳情里赫然標註著「2023年購自倫敦私人收藏「。
簡介寫著：「崇禎皇子印，左側龍紋第三鱗片缺損」。
李源感覺後頸發緊，隨著這條評論的出現，更多的證據也相繼出現。
有留學生拍了張劍橋教授電腦的屏幕照片，裡面出現了TRIN/16C/N-Newton-007的字樣。
有拍賣行的發出內部消息，蘇富比的春季拍賣目錄中，新增『牛頓與中國曆法』專題，展品包括從未公開的崇禎年間星圖手卷。
有人進入官網下載了高清掃描件，通過軟體比對筆跡壓力點，發現與現存牛頓信件樣本高度相似。
更詭異的是紙張纖維檢測報告顯示，該文獻用紙產自安徽，與同期歐洲造紙工藝存在明顯差異。
……
一條條信息讓事情變得撲朔迷離。
炒作？
還是真有其事？
以往的常識告訴他，這一切都是別人編造的野史。
可眼下的一切又無不在向他說明，眼前這個視頻中的內容，都是真實無誤的。
這不應該是瞎編的東西嗎，應該是網友在玩梗吧？
他將視頻轉發到了歷史群，並留言道。
「各位，歷史學不存在了，這視頻你們怎麼看。」
張遠（27級）：怎麼看？用腳看，這不一眼營銷號。
李源又將其它網友的評論轉發到了群里。
……
十幾分鐘後。
群里消息忽然爆炸。
李源看著群聊記錄在屏幕上翻滾，發現所有人都在用學術工具驗證「假視頻」，卻沒人能徹底證偽。
要知道這群里可是他們歷史系的大群，裡面不乏相關領域的專業人士。
可就算是他們，也沒有一個人出來說這個視頻是假的，最多也就說一句「我再看看」。
這其實就已經很能說明問題了。
隨著事情的發酵，越來越多的人開始轉發。
視頻本身也升到了網站熱榜，質疑之聲也越來越多。
……
【編史系統數據面板】
【觀看人數：1685260/1000000（超閾值68.5%）】
【信任率：4%（對應6.7萬深度信眾）】
【現實錨點激活】
【已自動補充遺漏細節】
c市。
陸白獲得【歷史編輯器】已經一周，他花了不少時間收集資料，用九真一假的內容，湊了十條所謂的證據。
看著評論區開始對視頻的真假產生爭吵，就知道自己編造的歷史開始進入大眾視野。
不過他沒想到能有這麼高的信任率，足足六萬人對他視頻里的內容深信不疑。
不過這對他而言不是壞事。
相信的人數增多，視頻中捏造的內容也將隨著時間相應出現。
隨著現實的證據出現，他所編造的野史正在逐漸向真實轉變。
《驚天反轉！牛頓竟是明朝逃亡皇子？十項鐵證顛覆認知！》
他看著屏幕上的內容嗤笑出聲，封面是牛頓肖像與明代藩王畫像的重疊圖，乍一看有幾成相似。
但仔細一瞧，就能發現作者在用ps時，顴骨處的像素扭曲暴露了蒙版工具的過度使用。
「換臉都懶得調透明度。」
他截了張圖準備發朋友圈，忽然注意到視頻簡介里標註的文獻編號：
TRIN/16C/N-Newton-007。
這串字符讓他想起之前查資料時看見的劍橋三一學院的檔案編碼，第三位字母應該代表捐贈者姓氏縮寫。
點開視頻，開頭是段4K修復的「牛頓手稿」影像，羊皮紙上浮著台閣體批註：「佛郎機曆法精妙，然較《大統歷》猶遜三籌」。
李源暫停放大，發現拉丁文間夾雜著蘇州碼子，這種中國古代商人使用的數字符號，上周文獻課剛講過其與阿拉伯數字的轉換規則。
「這縫得也太多。」
他拖動進度條，牛頓畫像與明代藩王的面部對比圖彈出時，彈幕瞬間被「複製粘貼」刷屏。
看到這，李源已經認定這又是一個營銷號視頻。
緊接著視頻里的下一個鐵證，那是一系列照片，畫面並不清晰，角度也有些矮，拍攝者應該是用的隱藏攝像頭。
地點是國外某個皇室的私人莊園內，裡面出現了一個藏品。
那是一本研究《永樂大典》的筆記，內容倒是沒什麼，但最後的署名卻是：Isaac Newton。
風馬牛不相及的兩件事聯繫到了一起，怎麼看怎麼怪。
這個up主很明顯是融合了牛頓和國內的元素，再結合一些偽紀錄片似的照片和視頻，以讓他的內容看起來有可信度。
這一套忽悠一般人還行，稍微了解一點的就知道完全不可能。
幾百年了，牛頓是什麼人難道還能不清楚？
……
點開評論區，不出意外，懷疑的還是占多數。
熱評第一掛著打假檄文：UP主偽造大英博物館藏品編碼。配圖圈出P圖時的圖層錯誤。
@歷史掃地僧（歷史博主認證）。
「筆跡模仿的是萬曆年間司禮監批紅體，但『待從頭，收拾舊山河』這句出自抗金名將岳飛，詞被用錯了時代。」
@劍橋摸魚人（定位劍橋郡）。
「剛用校卡刷開檔案館，用電腦查了下，根本就沒有這個編號的檔案，up主造假的痕跡太明顯了。」
當然，也有不少對此深信不疑的評論。
xxx：「我就說工業革命起源於研究永樂大典。」
xxx：「其實我早就懷疑了，看到up主的視頻，這下證實了我的猜測。」
xxx：「贏！」
原本看到這裡視頻已經定性了，直到李源翻到了一條評論。
@吃瓜群眾9527
「有點不對勁！我在故宮官網看到了一個物品『崇禎皇子印』，和視頻里的玉璽一模一樣！」附帶了一個連結。
真的假的？
李源抱著好奇心點開。
連結跳轉到故宮頁面，畫面中顯示著《海外回流文物展》第三件展品是鎏金青銅印，展品詳情里赫然標註著「2023年購自倫敦私人收藏「。
簡介寫著：「崇禎皇子印，左側龍紋第三鱗片缺損」。
李源感覺後頸發緊，隨著這條評論的出現，更多的證據也相繼出現。
有留學生拍了張劍橋教授電腦的屏幕照片，裡面出現了TRIN/16C/N-Newton-007的字樣。
有拍賣行的發出內部消息，蘇富比的春季拍賣目錄中，新增『牛頓與中國曆法』專題，展品包括從未公開的崇禎年間星圖手卷。
有人進入官網下載了高清掃描件，通過軟體比對筆跡壓力點，發現與現存牛頓信件樣本高度相似。
更詭異的是紙張纖維檢測報告顯示，該文獻用紙產自安徽，與同期歐洲造紙工藝存在明顯差異。
……
一條條信息讓事情變得撲朔迷離。
炒作？
還是真有其事？
以往的常識告訴他，這一切都是別人編造的野史。
可眼下的一切又無不在向他說明，眼前這個視頻中的內容，都是真實無誤的。
這不應該是瞎編的東西嗎，應該是網友在玩梗吧？
他將視頻轉發到了歷史群，並留言道。
「各位，歷史學不存在了，這視頻你們怎麼看。」
張遠（27級）：怎麼看？用腳看，這不一眼營銷號。
李源又將其它網友的評論轉發到了群里。
……
十幾分鐘後。
群里消息忽然爆炸。
李源看著群聊記錄在屏幕上翻滾，發現所有人都在用學術工具驗證「假視頻」，卻沒人能徹底證偽。
要知道這群里可是他們歷史系的大群，裡面不乏相關領域的專業人士。
可就算是他們，也沒有一個人出來說這個視頻是假的，最多也就說一句「我再看看」。
這其實就已經很能說明問題了。
隨著事情的發酵，越來越多的人開始轉發。
視頻本身也升到了網站熱榜，質疑之聲也越來越多。
……
【編史系統數據面板】
【觀看人數：1685260/1000000（超閾值68.5%）】
【信任率：4%（對應6.7萬深度信眾）】
【現實錨點激活】
【已自動補充遺漏細節】
c市。
陸白獲得【歷史編輯器】已經一周，他花了不少時間收集資料，用九真一假的內容，湊了十條所謂的證據。
看著評論區開始對視頻的真假產生爭吵，就知道自己編造的歷史開始進入大眾視野。
不過他沒想到能有這麼高的信任率，足足六萬人對他視頻里的內容深信不疑。
不過這對他而言不是壞事。
相信的人數增多，視頻中捏造的內容也將隨著時間相應出現。
隨著現實的證據出現，他所編造的野史正在逐漸向真實轉變。