第546章 再次平局！（第7更！）
會議現場。
在陸安論文在評審之前，趙濤教授突然說道：「這篇論文在盲審階段就引發了巨大的分歧，兩位評審專家的意見截然相反，兩個評優秀，兩個評不合格，所以這篇論文請眾位教授斟酌。」
「因為迴避原則，主席團專家韓岩教授這一輪輪空！」
「現在請兩位專家進行詳細點評。」
第一位點評專家是來自復旦大學的張浩教授。
張教授站起身，神情激動，語氣中帶著一種難以掩飾的興奮：「各位，我必須說，這篇論文的研究內容具有劃時代的意義！」
「CRISPR-Cas9技術雖然在基因編輯領域已經廣泛應用，但將其應用於肝癌治療，尤其是針對PD-L1基因的敲除，這在國內外尚屬首次！」
「作者不僅提出了全新的治療方案，還通過詳實的實驗數據證明了其有效性。」
在場的所有專家聽到這話，紛紛開始討論。
這還是第一次有教授給一篇博士論文這麼高的評價！
韓岩也是驚訝地看著張浩教授。
印象中，他和張浩教授並沒有任何的交集。
他真不是自己請的水軍。
只見張浩教授拿起手中的論文，繼續說道：「這篇論文的創新性、實驗設計的嚴謹性以及數據的可靠性，都達到了極高的水準。」
「更重要的是，這項研究為肝癌治療提供了新的思路，甚至可能改變現有的治療模式。」
「我認為，這篇論文的意義已經遠遠超出了一篇博士論文的範疇，它是一項具有重大臨床價值的科研成果！」
「我強烈建議通過這篇論文，並建議將其推薦為年度優秀論文！」
張教授的發言再次讓會議室內一片譁然，許多專家低聲議論起來，
這時候，來自魔都交通大學的賈波教授站起身，神情極為平靜，語氣中充滿了質疑：「我尊重張教授的觀點，但我必須提出不同的意見。這篇論文的實驗結果確實非常完美，但正是因為太完美了，反而讓我感到不安！」
他翻開論文，指著其中的實驗數據：「各位教授可以看看，這篇論文的實驗數據幾乎沒有任何偏差，每一項結果都符合預期。」
「在科學研究中，這種情況是非常罕見的！」
「我懷疑，這些數據是否經過人為修飾，或者實驗條件是否被過度優化，以至於無法反映真實情況。」
「此外，這篇論文的實驗方法非常複雜，涉及多個關鍵步驟。如果其他實驗室無法重複這些實驗，那麼這項研究的可靠性將大打折扣。我認為，在未進行重複性驗證之前，這篇論文不應通過。我建議，作者需要補充更多的實驗數據，尤其是重複性實驗的結果，才能進一步考慮其發表價值。」
話音剛落，整個會議室陷入了死一般的寂靜。
誰都沒想到，一篇博士論文，居然讓華夏頂級的兩個教授直接在現場就開麥「對噴」了！
張浩教授聽完賈波教授的點評，臉色頓時沉了下來。
他站起身，語氣中帶著明顯的不滿：「李教授，您的質疑毫無根據！」
「作者在第一輪盲審之後，特意添加了所有的實驗數據，這篇論文的實驗數據是經過嚴格驗證的，每一項結果都有詳細的記錄和解釋。您不能因為結果完美，就懷疑其真實性！」
「這是對作者和科研工作的不尊重！」
賈波教授冷笑一聲，反駁道：「張教授，科學研究講究的是嚴謹和客觀，而不是盲目追捧。」
「我只是提出了合理的質疑，這是評審專家的職責。如果您認為我的觀點有誤，大可以用事實來反駁，而不是用情緒化的語言來攻擊我！」
兩人的爭吵讓會議室內的氛圍變得劍拔弩張。
在場其他的專家面面相覷，不知該如何調解。
韓岩現在是想說什麼，但是也不能說。
一旦他破壞迴避性原則，那陸安在下一秒可能就會被直接被評定為「不通過」！
……
委員會主席趙濤教授見狀，連忙敲了敲桌子：「兩位教授，請冷靜下來。我們現在直接進入投票環節，請各位專家根據點評意見，決定是否通過這篇論文！」
由於陸安的導師是韓岩，按照迴避性原則，韓岩無法參與這一輪的投票。
他坐在一旁，神情滿是凝重和擔憂。
投票很快開始，專家們依次舉手表決。
最終，投票結果統計出來：5票贊成，5票反對！
「平票！」趙濤教授滿是無奈，這個結局是他最不願意看到的。
兩個教授已經鬧成這個樣子了，繼續下去，該如何收場？！
會議室內一片寂靜，所有人都意識到，這個結果意味著這篇論文的命運將變得更加複雜。
主席台上，趙濤教授沉思片刻：「根據委員會的規定，平票的情況下，我們需要進行第二輪討論和投票。請各位專家再次發表意見，尤其是那些尚未明確表態的專家。當然了，除了韓岩教授。」
……
此時，《Nature》編輯部。
艾米敲了敲威爾遜辦公室的門，手裡拿著三份審稿意見。
「威爾遜先生，您之前交代我那篇論文的三位專家的審稿意見已經匯總完畢。」艾米將文件遞給威爾遜。
「好的，辛苦了。」威爾遜接過文件，迅速瀏覽起來。
審稿意見1（來自美國哈佛大學醫學院教授）：「本文研究內容具有極高的創新性和臨床價值，CRISPR-Cas9技術在肝癌治療中的應用前景廣闊。建議優先發表。」
審稿意見2（來自英國劍橋大學腫瘤研究中心主任）：「實驗設計嚴謹，數據詳實。本研究為肝癌治療提供了新的思路，具有重要的學術意義。建議發表。」
審稿意見3（來自德國海德堡大學醫學院教授）：「研究內容新穎，方法可靠，但部分實驗細節需要進一步完善。建議修改後發表。」
威爾遜看完審稿意見，臉上露出了滿意的笑容。
三位專家的評價總體非常正面，尤其是前兩位專家的意見，幾乎可以直接決定論文的發表。
一般像這種沒有分歧的審稿意見，基本上就可以認定可以「直接發表」！
威爾遜迅速打開電腦，給陸安回復了一封郵件。
在陸安論文在評審之前，趙濤教授突然說道：「這篇論文在盲審階段就引發了巨大的分歧，兩位評審專家的意見截然相反，兩個評優秀，兩個評不合格，所以這篇論文請眾位教授斟酌。」
「因為迴避原則，主席團專家韓岩教授這一輪輪空！」
「現在請兩位專家進行詳細點評。」
第一位點評專家是來自復旦大學的張浩教授。
張教授站起身，神情激動，語氣中帶著一種難以掩飾的興奮：「各位，我必須說，這篇論文的研究內容具有劃時代的意義！」
「CRISPR-Cas9技術雖然在基因編輯領域已經廣泛應用，但將其應用於肝癌治療，尤其是針對PD-L1基因的敲除，這在國內外尚屬首次！」
「作者不僅提出了全新的治療方案，還通過詳實的實驗數據證明了其有效性。」
在場的所有專家聽到這話，紛紛開始討論。
這還是第一次有教授給一篇博士論文這麼高的評價！
韓岩也是驚訝地看著張浩教授。
印象中，他和張浩教授並沒有任何的交集。
他真不是自己請的水軍。
只見張浩教授拿起手中的論文，繼續說道：「這篇論文的創新性、實驗設計的嚴謹性以及數據的可靠性，都達到了極高的水準。」
「更重要的是，這項研究為肝癌治療提供了新的思路，甚至可能改變現有的治療模式。」
「我認為，這篇論文的意義已經遠遠超出了一篇博士論文的範疇，它是一項具有重大臨床價值的科研成果！」
「我強烈建議通過這篇論文，並建議將其推薦為年度優秀論文！」
張教授的發言再次讓會議室內一片譁然，許多專家低聲議論起來，
這時候，來自魔都交通大學的賈波教授站起身，神情極為平靜，語氣中充滿了質疑：「我尊重張教授的觀點，但我必須提出不同的意見。這篇論文的實驗結果確實非常完美，但正是因為太完美了，反而讓我感到不安！」
他翻開論文，指著其中的實驗數據：「各位教授可以看看，這篇論文的實驗數據幾乎沒有任何偏差，每一項結果都符合預期。」
「在科學研究中，這種情況是非常罕見的！」
「我懷疑，這些數據是否經過人為修飾，或者實驗條件是否被過度優化，以至於無法反映真實情況。」
「此外，這篇論文的實驗方法非常複雜，涉及多個關鍵步驟。如果其他實驗室無法重複這些實驗，那麼這項研究的可靠性將大打折扣。我認為，在未進行重複性驗證之前，這篇論文不應通過。我建議，作者需要補充更多的實驗數據，尤其是重複性實驗的結果，才能進一步考慮其發表價值。」
話音剛落，整個會議室陷入了死一般的寂靜。
誰都沒想到，一篇博士論文，居然讓華夏頂級的兩個教授直接在現場就開麥「對噴」了！
張浩教授聽完賈波教授的點評，臉色頓時沉了下來。
他站起身，語氣中帶著明顯的不滿：「李教授，您的質疑毫無根據！」
「作者在第一輪盲審之後，特意添加了所有的實驗數據，這篇論文的實驗數據是經過嚴格驗證的，每一項結果都有詳細的記錄和解釋。您不能因為結果完美，就懷疑其真實性！」
「這是對作者和科研工作的不尊重！」
賈波教授冷笑一聲，反駁道：「張教授，科學研究講究的是嚴謹和客觀，而不是盲目追捧。」
「我只是提出了合理的質疑，這是評審專家的職責。如果您認為我的觀點有誤，大可以用事實來反駁，而不是用情緒化的語言來攻擊我！」
兩人的爭吵讓會議室內的氛圍變得劍拔弩張。
在場其他的專家面面相覷，不知該如何調解。
韓岩現在是想說什麼，但是也不能說。
一旦他破壞迴避性原則，那陸安在下一秒可能就會被直接被評定為「不通過」！
……
委員會主席趙濤教授見狀，連忙敲了敲桌子：「兩位教授，請冷靜下來。我們現在直接進入投票環節，請各位專家根據點評意見，決定是否通過這篇論文！」
由於陸安的導師是韓岩，按照迴避性原則，韓岩無法參與這一輪的投票。
他坐在一旁，神情滿是凝重和擔憂。
投票很快開始，專家們依次舉手表決。
最終，投票結果統計出來：5票贊成，5票反對！
「平票！」趙濤教授滿是無奈，這個結局是他最不願意看到的。
兩個教授已經鬧成這個樣子了，繼續下去，該如何收場？！
會議室內一片寂靜，所有人都意識到，這個結果意味著這篇論文的命運將變得更加複雜。
主席台上，趙濤教授沉思片刻：「根據委員會的規定，平票的情況下，我們需要進行第二輪討論和投票。請各位專家再次發表意見，尤其是那些尚未明確表態的專家。當然了，除了韓岩教授。」
……
此時，《Nature》編輯部。
艾米敲了敲威爾遜辦公室的門，手裡拿著三份審稿意見。
「威爾遜先生，您之前交代我那篇論文的三位專家的審稿意見已經匯總完畢。」艾米將文件遞給威爾遜。
「好的，辛苦了。」威爾遜接過文件，迅速瀏覽起來。
審稿意見1（來自美國哈佛大學醫學院教授）：「本文研究內容具有極高的創新性和臨床價值，CRISPR-Cas9技術在肝癌治療中的應用前景廣闊。建議優先發表。」
審稿意見2（來自英國劍橋大學腫瘤研究中心主任）：「實驗設計嚴謹，數據詳實。本研究為肝癌治療提供了新的思路，具有重要的學術意義。建議發表。」
審稿意見3（來自德國海德堡大學醫學院教授）：「研究內容新穎，方法可靠，但部分實驗細節需要進一步完善。建議修改後發表。」
威爾遜看完審稿意見，臉上露出了滿意的笑容。
三位專家的評價總體非常正面，尤其是前兩位專家的意見，幾乎可以直接決定論文的發表。
一般像這種沒有分歧的審稿意見，基本上就可以認定可以「直接發表」！
威爾遜迅速打開電腦，給陸安回復了一封郵件。