第159章 東汲往事
第159章 東汲往事
李建軍身下的藤椅發出「嘎吱」的聲音，他轉動了一下身體，看著牆上照片中的葉銘，愜愜地出神，不知不覺手中的煙燃盡，落下的菸灰掉在褲腿，把他拉回到了現實，他把菸頭戳滅在茶几上的空啤酒罐。
「時間過得真快，四十多年過去了。」他忽然感慨著，最後一縷煙在他面前消散，仿佛穿越了時空，回到了還是壯年的上世紀80年代，「老葉這個人，在局裡出了名的容易上頭。我是說，在辦案子這件事上。
按照我們領導的話，他就是遇事就「沖沖沖」，拉都拉不住。
以往一到案情分析會，基本上都是他一個人在講，有時候連領導都插不上嘴1983年7月19日，我們接到報警，說在東汲鎮的礁石區發現女性屍體，老實說，我一開始的預期是自殺或者意外落水的可能性比較大。
因為東汲鎮民風淳樸，在楠城範圍內，一直屬於治安比較好的地方，發生兇殺案的情況幾乎沒有。
然而，現場的情況，大大超出了我們的預期。
那一年的夏天格外熱，我們上午接到的報警，抵達海邊的時候接近正午，太陽把礁石曬得上面的海藻都像木屑一樣捲曲發脆了。
在咸腥的海風裡，你都能聞到那種肉類變質的臭味死者因為潮水的沖刷，卡在兩塊礁石中間，整個人被捆綁成跪姿，雙眼被挖，潮濕高溫的天氣，加速了戶體的腐化，
她脖子上的鏡子折射了刺眼的陽光，引起了附近漁民的注意，以為是什麼值錢的東西，到了這裡之後才發現是一具女屍，趕緊報了警。
死者穿著水產公司的制服，很快就確定了她的身份，水產公司38歲的會計陳阿鳳。兩天前，陳阿鳳參加公司集體夜學後在回家路上失蹤。
陳阿鳳在水產公司工作了二十年了，一直勤勤懇懇、與世無爭，從公司領導到同事都對她讚不絕口，說工作這麼多年，做帳從沒有差錯，唯一的遺憾是一直單身未婚，和父母同住。
1982年，陳阿鳳的父母相繼去世，她的父母是南下職工，本地沒有親屬，意味著自那之後東汲鎮只剩下她一個人。」
「哼，一個完美的受害人。」鍾葵的聲音忽然傳來，「第一，社會關係簡單到如同直線；第二，繁瑣的財務工作多年做到無差錯，這種責任心和體面完美掩蓋了她的道德瑕疵，都找不到兇手的殺人動機。開局就是地獄的難度。」
李建軍又一次被鍾葵的發言驚訝到了，忽而黯然神傷：「當時，我們沒有這麼快意識到這些，更不會知道，陳阿鳳只是個開始。的確，雖然陳阿鳳已經38歲了，但是她的社會關係、家庭背景等等，我們調查了方方面面，陳阿鳳簡單到如同白紙一張，由於為人內向，平時不怎麼和鄰居、同事來往，根本找不到可疑的人。」
「無論是誰，38年的人生，不可能是白紙一張。」鍾葵悠悠說道。
「從7月17日發現陳阿鳳的戶體起，我和老葉幾乎吃住都在東汲鎮，追查可能的線索，但是一個月下來，始終沒有實質性的突破。唯一的線索是掛在陳阿鳳胸前的那枚鏡子。我們發現，它的背面塗層是水銀的，解放後，大多數工廠生產的鏡子都是用的鍍銀工藝，水銀塗抹的工藝至少是民國時期的工藝了，甚至清末，
雖然這個情況比較特殊，但是，這也掐斷了我們通過追查銷售鏡子的渠道追蹤兇手的通路。」
「嗯？老物件不是更容易追查？」鍾葵忽然問。
李建軍對這個問題並不意外：「你這個話是沒錯，但是你要知道東汲鎮的歷史，它是解放後圍海造陸建起來的地方，在東汲鎮的範圍內，是找不到這種老東西的，這枚鏡子，讓我們懷疑，兇手來自東汲鎮以外。
但是當時的情況和技術手段，對於這個群體的調查難度很大。東汲鎮那時候只有一個招待所，我們反覆調查了招待所入住的所有人員，沒有發現和陳阿鳳的死有關聯的人。至於大巴車，當時購票不需要實名，更是大海撈針。
就在陳阿鳳的案子還沒有突破的時候，第二名死者出現了，王麗娟。」李建軍一字一句說出這個名字，「東汲鎮的碼頭，8月25日，直到她的戶體被發現，家人才知道她出事了。」
「我看過卷宗，說是王麗娟8月15日出門，和家人說是約了同是東汲鎮的小姨林素珍去楠城玩。因為林素珍是小學老師，兩人計劃開學前才回，所以家人沒有發現失蹤。」齊飛說道。
「是的，這是一個非常大的疑點。我們按照王麗娟父母的證詞，詢問了東汲鎮車站的工作人員，證實8月15日當天，王麗娟和林素珍根本沒有坐上前往楠城的大巴車。」李建軍的目光落在透明證物袋裡的照片，照片中的王麗娟扎著麻花辮，對著鏡頭露出明媚的笑容，「無論是王麗娟的父母還是同事，都說她是一個性格開朗、熱心的女孩，從不和人發生矛盾。
我們一開始懷疑是兩個人在前往車站的路上被劫持了。但是，有人目擊到王麗娟和林素珍在8月15日傍晚出現在與車站相反的方向。」
「王麗娟向父母說謊了。」鍾葵立刻說道。
李建軍的臉上似乎又籠罩了四十二年前的陰云：「更加無解的是，目擊到王麗娟和林素珍的那個方向，再往前就是大海了。
這個案子，最讓我們挫敗的，是始終沒有找到殺害死者的第一現場。
我想你們也知道，從發現的戶體看，兇手有固定的儀式，肯定需要在一個確保沒有人打擾的封閉場所，東汲鎮就這麼大，廢棄倉庫、地下室、單身宿舍能想到的地方，我們都查了，一無所獲。
而林素珍的戶體，在我們排查防空洞的時候被發現了。可惜，我們發現，防空洞，依然是拋屍現場，而非第一案發現場。」
李建軍身下的藤椅發出「嘎吱」的聲音，他轉動了一下身體，看著牆上照片中的葉銘，愜愜地出神，不知不覺手中的煙燃盡，落下的菸灰掉在褲腿，把他拉回到了現實，他把菸頭戳滅在茶几上的空啤酒罐。
「時間過得真快，四十多年過去了。」他忽然感慨著，最後一縷煙在他面前消散，仿佛穿越了時空，回到了還是壯年的上世紀80年代，「老葉這個人，在局裡出了名的容易上頭。我是說，在辦案子這件事上。
按照我們領導的話，他就是遇事就「沖沖沖」，拉都拉不住。
以往一到案情分析會，基本上都是他一個人在講，有時候連領導都插不上嘴1983年7月19日，我們接到報警，說在東汲鎮的礁石區發現女性屍體，老實說，我一開始的預期是自殺或者意外落水的可能性比較大。
因為東汲鎮民風淳樸，在楠城範圍內，一直屬於治安比較好的地方，發生兇殺案的情況幾乎沒有。
然而，現場的情況，大大超出了我們的預期。
那一年的夏天格外熱，我們上午接到的報警，抵達海邊的時候接近正午，太陽把礁石曬得上面的海藻都像木屑一樣捲曲發脆了。
在咸腥的海風裡，你都能聞到那種肉類變質的臭味死者因為潮水的沖刷，卡在兩塊礁石中間，整個人被捆綁成跪姿，雙眼被挖，潮濕高溫的天氣，加速了戶體的腐化，
她脖子上的鏡子折射了刺眼的陽光，引起了附近漁民的注意，以為是什麼值錢的東西，到了這裡之後才發現是一具女屍，趕緊報了警。
死者穿著水產公司的制服，很快就確定了她的身份，水產公司38歲的會計陳阿鳳。兩天前，陳阿鳳參加公司集體夜學後在回家路上失蹤。
陳阿鳳在水產公司工作了二十年了，一直勤勤懇懇、與世無爭，從公司領導到同事都對她讚不絕口，說工作這麼多年，做帳從沒有差錯，唯一的遺憾是一直單身未婚，和父母同住。
1982年，陳阿鳳的父母相繼去世，她的父母是南下職工，本地沒有親屬，意味著自那之後東汲鎮只剩下她一個人。」
「哼，一個完美的受害人。」鍾葵的聲音忽然傳來，「第一，社會關係簡單到如同直線；第二，繁瑣的財務工作多年做到無差錯，這種責任心和體面完美掩蓋了她的道德瑕疵，都找不到兇手的殺人動機。開局就是地獄的難度。」
李建軍又一次被鍾葵的發言驚訝到了，忽而黯然神傷：「當時，我們沒有這麼快意識到這些，更不會知道，陳阿鳳只是個開始。的確，雖然陳阿鳳已經38歲了，但是她的社會關係、家庭背景等等，我們調查了方方面面，陳阿鳳簡單到如同白紙一張，由於為人內向，平時不怎麼和鄰居、同事來往，根本找不到可疑的人。」
「無論是誰，38年的人生，不可能是白紙一張。」鍾葵悠悠說道。
「從7月17日發現陳阿鳳的戶體起，我和老葉幾乎吃住都在東汲鎮，追查可能的線索，但是一個月下來，始終沒有實質性的突破。唯一的線索是掛在陳阿鳳胸前的那枚鏡子。我們發現，它的背面塗層是水銀的，解放後，大多數工廠生產的鏡子都是用的鍍銀工藝，水銀塗抹的工藝至少是民國時期的工藝了，甚至清末，
雖然這個情況比較特殊，但是，這也掐斷了我們通過追查銷售鏡子的渠道追蹤兇手的通路。」
「嗯？老物件不是更容易追查？」鍾葵忽然問。
李建軍對這個問題並不意外：「你這個話是沒錯，但是你要知道東汲鎮的歷史，它是解放後圍海造陸建起來的地方，在東汲鎮的範圍內，是找不到這種老東西的，這枚鏡子，讓我們懷疑，兇手來自東汲鎮以外。
但是當時的情況和技術手段，對於這個群體的調查難度很大。東汲鎮那時候只有一個招待所，我們反覆調查了招待所入住的所有人員，沒有發現和陳阿鳳的死有關聯的人。至於大巴車，當時購票不需要實名，更是大海撈針。
就在陳阿鳳的案子還沒有突破的時候，第二名死者出現了，王麗娟。」李建軍一字一句說出這個名字，「東汲鎮的碼頭，8月25日，直到她的戶體被發現，家人才知道她出事了。」
「我看過卷宗，說是王麗娟8月15日出門，和家人說是約了同是東汲鎮的小姨林素珍去楠城玩。因為林素珍是小學老師，兩人計劃開學前才回，所以家人沒有發現失蹤。」齊飛說道。
「是的，這是一個非常大的疑點。我們按照王麗娟父母的證詞，詢問了東汲鎮車站的工作人員，證實8月15日當天，王麗娟和林素珍根本沒有坐上前往楠城的大巴車。」李建軍的目光落在透明證物袋裡的照片，照片中的王麗娟扎著麻花辮，對著鏡頭露出明媚的笑容，「無論是王麗娟的父母還是同事，都說她是一個性格開朗、熱心的女孩，從不和人發生矛盾。
我們一開始懷疑是兩個人在前往車站的路上被劫持了。但是，有人目擊到王麗娟和林素珍在8月15日傍晚出現在與車站相反的方向。」
「王麗娟向父母說謊了。」鍾葵立刻說道。
李建軍的臉上似乎又籠罩了四十二年前的陰云：「更加無解的是，目擊到王麗娟和林素珍的那個方向，再往前就是大海了。
這個案子，最讓我們挫敗的，是始終沒有找到殺害死者的第一現場。
我想你們也知道，從發現的戶體看，兇手有固定的儀式，肯定需要在一個確保沒有人打擾的封閉場所，東汲鎮就這麼大，廢棄倉庫、地下室、單身宿舍能想到的地方，我們都查了，一無所獲。
而林素珍的戶體，在我們排查防空洞的時候被發現了。可惜，我們發現，防空洞，依然是拋屍現場，而非第一案發現場。」